GeForce GTX 965M बनाम GTX 1650

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), GeForce GTX 965M और GeForce GTX 1650, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान	455	266
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान	टॉप-100 में नहीं	3
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन	इस पर कोई डेटा नहीं है	39.18
बिजली दक्षता	13.70	18.96
कंप्यूटर स्थापत्य कला	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
GPU का कोड नाम	GM206S	TU117
बाजार क्षेत्र	लैपटॉप के लिए	डेस्कटॉप
प्रकाशन की तारीख	2016 (8 वर्ष पहले)	23 अप्रैल 2019 (5 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)	इस पर कोई डेटा नहीं है	$149

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

इस पर कोई डेटा नहीं है

विस्तृत विनिर्देश

GeForce GTX 965M और GeForce GTX 1650 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से GeForce GTX 965M और GeForce GTX 1650 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या	1024	896
कोर का क्लॉक स्पीड	944 MHz	1485 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड	1150 MHz	1665 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या	2,940 million	4,700 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी	28 nm	12 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)	unknown	75 Watt
टेक्सचर फिल रेट	73.60	93.24
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन	2.355 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	56

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ GeForce GTX 965M और GeForce GTX 1650 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

लैपटॉप का आकार	large	इस पर कोई डेटा नहीं है
डेटा बस का समर्थन	PCI Express 3.0	इस पर कोई डेटा नहीं है
इंटरफ़ेस	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
लंबाई	इस पर कोई डेटा नहीं है	229 mm
चौड़ाई	इस पर कोई डेटा नहीं है	2-slot
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स	None	None
SLI के लिए विकल्प उपलब्ध हैं	+	-

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ GeForce GTX 965M और GeForce GTX 1650 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकार	GDDR5	GDDR5
अधिकतम समर्थित RAM आकार	2 GB	4 GB
मेमोरी बस की चौड़ाई	128 Bit	128 Bit
RAM आवृत्ति	2500 MHz	2000 MHz
मेमरी बैंडविड्थ	80 GB/s	128.0 GB/s
साझा की गई मेमरी	-	-

कनेक्टिविटी और आउटपुट

GeForce GTX 965M और GeForce GTX 1650 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करें	Portable Device Dependent	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
VGA एनालॉग डिस्प्ले का समर्थन	+	इस पर कोई डेटा नहीं है
DisplayPort Multimode (DP++) का समर्थन	+	इस पर कोई डेटा नहीं है
HDMI	+	+
G-SYNC का समर्थन	+	-

समर्थित प्रौद्योगिकियाँ

समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	इस पर कोई डेटा नहीं है
GameWorks	+	-
H.264, VC1, MPEG2 1080p वाला वीडियो डिकोडर	+	-
Optimus	+	-
BatteryBoost	+	-
Ansel	+	इस पर कोई डेटा नहीं है

एपीआई संगतता

API जो GeForce GTX 965M और GeForce GTX 1650 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
शेडर मॉडल	6.7	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.3	1.2.131
CUDA	+	7.5

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए GeForce GTX 965M और GeForce GTX 1650 परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने संयोजन एल्गोरिदम में सुधार कर रहे हैं, लेकिन अगर आपको कहीं कुछ विसंगतियां महसूस हुआ तो, बेझिझक टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।

GTX 965M 9.83

GTX 1650 20.40
+108%

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

GTX 965M 3792

GTX 1650 7870
+108%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।

GTX 965M 7322

GTX 1650 13645
+86.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

GTX 965M 23562

GTX 1650 44694
+89.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।

GTX 965M 5536

GTX 1650 9203
+66.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate DirectX 11 के लेवल 10 फीचर का एक पुराना बेंचमार्क है जिसका उपयोग होम पीसी और बेसिक नोटबुक के लिए किया गया था। यह 1280x720 के निश्चित रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए कुछ अजीब स्पेस टेलीपोर्टेशन डिवाइस के दृश्यों को प्रदर्शित करता है जो स्पेसशिप को अज्ञात में लॉन्च करते हैं। Ice Storm बेंचमार्क की तरह, इसे भी जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था और इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

GTX 965M 34748

GTX 1650 50549
+45.5%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प Khronos Group के OpenCL API का उपयोग करता है।

GTX 965M 14345

GTX 1650 39168
+173%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics एक अप्रचलित बेंचमार्क है, जो 3DMark सुइट का हिस्सा है। आइस स्टॉर्म का उपयोग प्रवेश स्तर के लैपटॉप और विंडोज-आधारित टैबलेट के प्रदर्शन को मापने के लिए किया गया था। एक बर्फ जमे हुए ग्रह के पास अंतरिक्ष युद्धक विमानों के दो बेड़ो के बीच लड़ाई को यह 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में प्रदर्शित करने के लिए DirectX 11 के स्तर 9 फीचर का उपयोग करता था। जनवरी 2020 में इसको बंद कर दिया गया था, अब इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

GTX 965M 259766

GTX 1650 373333
+43.7%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प AMD और Khronos Group के Vulkan API का उपयोग करता है।

GTX 965M 16483

GTX 1650 35742
+117%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प NVIDIA के CUDA API का उपयोग करता है।

GTX 965M 13861

GTX 1650 39941
+188%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 965M 40

GTX 1650 91
+128%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 965M 30

GTX 1650 45
+50.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 965M 3

GTX 1650 6
+88.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 965M 24

GTX 1650 44
+80.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 965M 20

GTX 1650 35
+78.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 965M 16

GTX 1650 21
+38.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 965M 26

GTX 1650 51
+96.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 965M 1

GTX 1650 5
+571%

SPECviewperf 12 - Maya

SPECviewperf 12 वर्कस्टेशन बेंचमार्क का यह हिस्सा छह अलग-अलग मोड में 700 हजार से अधिक पॉलीगॉन से युक्त सुपरहीरो एनर्जी प्लांट के स्थिर दृश्य को प्रस्तुत करने के लिए Autodesk Maya 13 इंजन का उपयोग करता है।

GTX 965M 40

GTX 1650 90
+123%

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 965M 24

GTX 1650 43
+79.3%

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 965M 30

GTX 1650 46
+51%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 965M 3

GTX 1650 7
+91.2%

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 965M 20

GTX 1650 31
+59.5%

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 965M 16

GTX 1650 22
+44.5%

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 965M 0.7

GTX 1650 3.6
+414%

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD	44 −56.8%	69 +56.8%
1440p	20 −85%	37 +85%
4K	21 −9.5%	23 +9.5%

प्रति फ्रेम लागत, $

1080p	इस पर कोई डेटा नहीं है	2.16
1440p	इस पर कोई डेटा नहीं है	4.03
4K	इस पर कोई डेटा नहीं है	6.48

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन	9.83	20.40
अधिकतम समर्थित RAM आकार	2 GB	4 GB
चिप लिथोग्राफी	28 nm	12 nm

GTX 1650 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 107.5% अधिक है, में 100% अधिक अधिकतम VRAM मात्रा है, तथा में 133.3% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।

GeForce GTX 1650 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में GeForce GTX 965M को मात देता है।

ध्यान रखें कि GeForce GTX 965M एक नोटबुक कार्ड (नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि GeForce GTX 1650 एक डेस्कटॉप कार्ड (गैर-नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है।

अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए GeForce GTX 965M और GeForce GTX 1650 GPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।

GeForce GTX 965M

GeForce GTX 1650

समान GPU के साथ तुलना

हमने ग्राफ़िक्स कार्ड की कई तुलनाओं का चयन किया है जिनका प्रदर्शन कमोबेश समीक्षा किए गए कार्डों के करीब है, जो आपको विचार करने के लिए अधिक विकल्प प्रदान करेंगे।

GeForce GTX 965M

या

Radeon RX Vega M GL

GeForce GTX 1050 Max-Q

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

4.1 108 वोट

GeForce GTX 965M को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

3.8 23326 वोट

GeForce GTX 1650 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप GeForce GTX 965M और GeForce GTX 1650 के बारे में प्रश्न पूछ सकते हैं, हमारे निर्णयों से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या किसी त्रुटि या बेमेल की रिपोर्ट कर सकते हैं।

शेयर करना:

Assassin's Creed Odyssey	31 −71%	53 +71%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 −213%	47 +213%
Battlefield 5	49 −61.2%	79 +61.2%
Call of Duty: Modern Warfare	20−22 −160%	52 +160%
Cyberpunk 2077	14−16 −113%	30−35 +113%
Far Cry 5	21−24 −178%	64 +178%
Far Cry New Dawn	40 −100%	80 +100%
Forza Horizon 4	65−70 −252%	229 +252%
Hitman 3	18−20 −158%	49 +158%
Horizon Zero Dawn	50−55 −441%	292 +441%
Metro Exodus	30−35 −226%	101 +226%
Red Dead Redemption 2	45 −71.1%	77 +71.1%
Shadow of the Tomb Raider	69 −66.7%	115 +66.7%
Watch Dogs: Legion	60−65 −256%	224 +256%

Assassin's Creed Odyssey	41 −102%	83 +102%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 −133%	35 +133%
Battlefield 5	37 −94.6%	72 +94.6%
Call of Duty: Modern Warfare	20−22 −130%	46 +130%
Cyberpunk 2077	14−16 −113%	30−35 +113%
Far Cry 5	21−24 −126%	52 +126%
Far Cry New Dawn	29 −93.1%	56 +93.1%
Forza Horizon 4	65−70 −209%	201 +209%
Hitman 3	18−20 −147%	47 +147%
Horizon Zero Dawn	50−55 −381%	260 +381%
Metro Exodus	30−35 −129%	71 +129%
Red Dead Redemption 2	33 −66.7%	55 +66.7%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 −131%	74 +131%
The Witcher 3: Wild Hunt	86 +87%	45−50 −87%
Watch Dogs: Legion	60−65 −227%	206 +227%

Assassin's Creed Odyssey	13 −92.3%	25 +92.3%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +15.4%	13 −15.4%
Call of Duty: Modern Warfare	20−22 +150%	8 −150%
Cyberpunk 2077	14−16 −113%	30−35 +113%
Far Cry 5	21−24 −69.6%	39 +69.6%
Forza Horizon 4	28 −132%	65 +132%
Hitman 3	18−20 −116%	41 +116%
Horizon Zero Dawn	23 −161%	60 +161%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 −93.8%	62 +93.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	18 −133%	42 +133%
Watch Dogs: Legion	60−65 +200%	21 −200%

Battlefield 5	18−20 −121%	42 +121%
Far Cry New Dawn	14−16 −140%	36 +140%

Assassin's Creed Odyssey	10 −80%	18 +80%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 −117%	13 +117%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 −130%	21−24 +130%
Cyberpunk 2077	5−6 −140%	12−14 +140%
Far Cry 5	10−12 −118%	24 +118%
Forza Horizon 4	40−45 −184%	122 +184%
Hitman 3	12−14 −108%	27 +108%
Horizon Zero Dawn	18 −139%	43 +139%
Metro Exodus	14−16 −193%	41 +193%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 −275%	45 +275%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −167%	24−27 +167%
Watch Dogs: Legion	60−65 −134%	145 +134%

Battlefield 5	9−10 −122%	20 +122%
Far Cry New Dawn	7−8 −143%	17 +143%
Hitman 3	6−7 −117%	13 +117%
Horizon Zero Dawn	40−45 +2.4%	41 −2.4%
Metro Exodus	8−9 −238%	27 +238%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 −100%	26 +100%

Assassin's Creed Odyssey	3 −333%	13 +333%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 −25%	5 +25%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 −175%	10−12 +175%
Cyberpunk 2077	1−2 −300%	4−5 +300%
Far Cry 5	5−6 −140%	12 +140%
Forza Horizon 4	14 −114%	30 +114%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 −333%	26 +333%
Watch Dogs: Legion	4−5 −100%	8 +100%

GeForce GTX 965M बनाम GTX 1650

समग्र प्रदर्शन स्कोर

विषय

प्राथमिक विवरण

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

विस्तृत विनिर्देश

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

VRAM क्षमता और प्रकार

कनेक्टिविटी और आउटपुट

समर्थित प्रौद्योगिकियाँ

एपीआई संगतता

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

Passmark

3DMark 11 Performance GPU

3DMark Vantage Performance

3DMark Fire Strike Graphics

3DMark Cloud Gate GPU

GeekBench 5 OpenCL

3DMark Ice Storm GPU

GeekBench 5 Vulkan

GeekBench 5 CUDA

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

SPECviewperf 12 - Maya

SPECviewperf 12 - Catia

SPECviewperf 12 - Solidworks

SPECviewperf 12 - Siemens NX

SPECviewperf 12 - Creo

SPECviewperf 12 - Medical

SPECviewperf 12 - Energy

गेमिंग प्रदर्शन

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

प्रति फ्रेम लागत, $

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

पक्ष और विपक्ष सारांश

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

समान GPU के साथ तुलना

सामुदायिक रेटिंग

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ