GeForce GTX 1660 vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 237% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 190 | 491 |
| Место по популярности | 40 | 28 |
| Соотношение цена-качество | 46.31 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.40 | 41.36 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Vega |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 512 |
| Частота ядра | 1530 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2100 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 88 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2001 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
+265%
| 23
−265%
|
| 1440p | 51
+200%
| 17
−200%
|
| 4K | 27
+200%
| 9
−200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61 | нет данных |
| 1440p | 4.29 | нет данных |
| 4K | 8.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+454%
|
13
−454%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+274%
|
19
−274%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+522%
|
9
−522%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+267%
|
15
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+313%
|
32
−313%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+310%
|
21
−310%
|
| Metro Exodus | 95
+252%
|
27
−252%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+239%
|
33
−239%
|
| Valorant | 138
+214%
|
44
−214%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+433%
|
9
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+309%
|
11
−309%
|
| Dota 2 | 150
+417%
|
29
−417%
|
| Far Cry 5 | 145
+383%
|
30
−383%
|
| Fortnite | 140−150
+172%
|
50−55
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+307%
|
27
−307%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+385%
|
13
−385%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+505%
|
19
−505%
|
| Metro Exodus | 66
+247%
|
19
−247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+279%
|
57
−279%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+233%
|
12
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+278%
|
27−30
−278%
|
| Valorant | 65
+364%
|
14
−364%
|
| World of Tanks | 270−280
+471%
|
48
−471%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+322%
|
9
−322%
|
| Dota 2 | 197
+310%
|
48
−310%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+313%
|
23
−313%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+321%
|
14
−321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| Valorant | 115
+211%
|
37
−211%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
+478%
|
9
−478%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+478%
|
9
−478%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+486%
|
22
−486%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| World of Tanks | 190−200
+833%
|
21
−833%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+1050%
|
2
−1050%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+395%
|
18−20
−395%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+319%
|
16
−319%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Metro Exodus | 59
+247%
|
17
−247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Valorant | 72
+84.6%
|
39
−84.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Dota 2 | 49
+390%
|
10
−390%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+390%
|
10
−390%
|
| Metro Exodus | 20
+233%
|
6
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+523%
|
13
−523%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+390%
|
10
−390%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 87
+383%
|
18
−383%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Fortnite | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+300%
|
9
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Valorant | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
Так GTX 1660 и RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 265% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 200% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1660 на 1050% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 превзошла RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.18 | 8.67 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 236.6%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): новее на 9 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 71.4%, и энергопотребление ниже на 700%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
