GeForce GTX 1660 vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Arc A310, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает A310 на целых 114% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 233 | 422 |
| Место по популярности | 38 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 35.32 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.77 | 13.28 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU116 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (6 лет назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 768 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 64.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
| L1 Cache | 1.4 Мб | 1.1 Мб |
| L2 Cache | 1536 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 83
+124%
| 37
−124%
|
| 1440p | 50
+138%
| 21−24
−138%
|
| 4K | 27
+125%
| 12−14
−125%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.64 | нет данных |
| 1440p | 4.38 | нет данных |
| 4K | 8.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 271
+76%
|
154
−76%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 79
+88.1%
|
42
−88.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+84.5%
|
55−60
−84.5%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+110%
|
106
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Far Cry 5 | 100
+96.1%
|
51
−96.1%
|
| Fortnite | 130−140
+75%
|
75−80
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+136%
|
55−60
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+144%
|
40−45
−144%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+68.6%
|
35
−68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
| Valorant | 306
+171%
|
110−120
−171%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+84.5%
|
55−60
−84.5%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+224%
|
33
−224%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+48.1%
|
180−190
−48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Dota 2 | 219
+119%
|
100−105
−119%
|
| Far Cry 5 | 92
+95.7%
|
47
−95.7%
|
| Fortnite | 130−140
+75%
|
75−80
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+120%
|
55−60
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+115%
|
40−45
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+311%
|
28
−311%
|
| Hogwarts Legacy | 46
+109%
|
22
−109%
|
| Metro Exodus | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+82.1%
|
56
−82.1%
|
| Valorant | 287
+154%
|
110−120
−154%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+84.5%
|
55−60
−84.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Dota 2 | 197
+119%
|
90−95
−119%
|
| Far Cry 5 | 86
+95.5%
|
44
−95.5%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+75%
|
55−60
−75%
|
| Hogwarts Legacy | 36
+140%
|
15
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+96.6%
|
29
−96.6%
|
| Valorant | 115
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+75%
|
75−80
−75%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
+148%
|
24−27
−148%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+101%
|
95−100
−101%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
| Metro Exodus | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Valorant | 226
+63.8%
|
130−140
−63.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Far Cry 5 | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+138%
|
30−35
−138%
|
| Hogwarts Legacy | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+141%
|
27−30
−141%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+96%
|
24−27
−96%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Metro Exodus | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Valorant | 125
+73.6%
|
70−75
−73.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
| Far Cry 5 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
| Hogwarts Legacy | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Так GTX 1660 и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 124% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 138% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 125% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 на 311% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 превзошла Arc A310 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.33 | 12.30 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 114.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
