GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 SUPER опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 193% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 213 | 491 |
| Место по популярности | 57 | 28 |
| Энергоэффективность | 18.20 | 41.36 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Vega |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 ноября 2019 (5 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 512 |
| Частота ядра | 1530 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1725 МГц | 2100 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 138.0 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 4.416 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 80 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 12000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
| Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 70
+204%
| 23
−204%
|
| 1440p | 36
+112%
| 17
−112%
|
| 4K | 23
+156%
| 9
−156%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
+369%
|
13
−369%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+232%
|
19
−232%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+433%
|
9
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+213%
|
15
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+278%
|
32
−278%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+257%
|
21
−257%
|
| Metro Exodus | 89
+230%
|
27
−230%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+155%
|
33
−155%
|
| Valorant | 115
+161%
|
44
−161%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+333%
|
9
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+245%
|
11
−245%
|
| Dota 2 | 138
+376%
|
29
−376%
|
| Far Cry 5 | 151
+403%
|
30
−403%
|
| Fortnite | 130−140
+145%
|
50−55
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+274%
|
27
−274%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+477%
|
13
−477%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+442%
|
19
−442%
|
| Metro Exodus | 61
+221%
|
19
−221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+186%
|
57
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+150%
|
12
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
| Valorant | 100−110
+657%
|
14
−657%
|
| World of Tanks | 260−270
+448%
|
48
−448%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+256%
|
9
−256%
|
| Dota 2 | 191
+298%
|
48
−298%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+261%
|
23
−261%
|
| Forza Horizon 5 | 51
+264%
|
14
−264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+130%
|
70−75
−130%
|
| Valorant | 100−110
+186%
|
37
−186%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
+400%
|
9
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+400%
|
9
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| World of Tanks | 170−180
+729%
|
21
−729%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+850%
|
2
−850%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+275%
|
16
−275%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+315%
|
12−14
−315%
|
| Metro Exodus | 55
+224%
|
17
−224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Valorant | 70−75
+84.6%
|
39
−84.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| Dota 2 | 45
+350%
|
10
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+350%
|
10
−350%
|
| Metro Exodus | 16
+167%
|
6
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+523%
|
13
−523%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+350%
|
10
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 80
+344%
|
18
−344%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Fortnite | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+233%
|
9
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Valorant | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Так GTX 1650 SUPER и RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER на 204% быстрее в 1080p
- GTX 1650 SUPER на 112% быстрее в 1440p
- GTX 1650 SUPER на 156% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 SUPER на 850% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 30% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER лучше в 63 тестах (98%)
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.43 | 8.67 |
| Новизна | 22 ноября 2019 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1650 SUPER следующие преимущества: производительность выше на 193.3%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): новее на 1 месяц, технологический процесс более продвинутый на 71.4%, и энергопотребление ниже на 566.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 SUPER, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 SUPER предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
