GeForce GTX 1660 vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 233% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 171 | 443 |
| Miejsce według popularności | 51 | 29 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.03 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Vega |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
| Cena teraz | $252 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 233% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 218% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 258% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 275% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 198% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 75% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 228% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa GeForce GTX 1660 o 28% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa GeForce GTX 1660 o 144% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 42% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 12% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 83% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 263% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 729% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 184% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+291%
| 22
−291%
|
| 1440p | 48
+200%
| 16
−200%
|
| 4K | 28
+180%
| 10
−180%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+274%
|
19
−274%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+195%
|
20
−195%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+141%
|
39
−141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 112
+348%
|
24−27
−348%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+314%
|
14
−314%
|
| Far Cry 5 | 100
+355%
|
22
−355%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+252%
|
27
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+313%
|
30−35
−313%
|
| Hitman 3 | 110
+340%
|
25
−340%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+310%
|
20
−310%
|
| Red Dead Redemption 2 | 73
+232%
|
22
−232%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+304%
|
23
−304%
|
| Watch Dogs: Legion | 78
+271%
|
21
−271%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+163%
|
16
−163%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+185%
|
33
−185%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+240%
|
24−27
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+370%
|
10
−370%
|
| Far Cry 5 | 92
+360%
|
20
−360%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+256%
|
25
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+284%
|
30−35
−284%
|
| Hitman 3 | 90
+329%
|
21
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 61
+281%
|
16
−281%
|
| Metro Exodus | 57
+256%
|
16
−256%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+233%
|
12
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+290%
|
20
−290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+386%
|
21
−386%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+288%
|
17
−288%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+164%
|
14
−164%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+213%
|
30
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+344%
|
9
−344%
|
| Far Cry 5 | 86
+353%
|
19
−353%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+242%
|
24
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+206%
|
30−35
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+307%
|
14
−307%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+142%
|
12
−142%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+338%
|
12−14
−338%
|
| Hitman 3 | 57
+280%
|
15
−280%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+233%
|
12
−233%
|
| Metro Exodus | 33
+230%
|
10
−230%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+300%
|
12
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+145%
|
11
−145%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+214%
|
21
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+380%
|
5
−380%
|
| Far Cry 5 | 59
+269%
|
16
−269%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+247%
|
17
−247%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+138%
|
8
−138%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Hitman 3 | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 20
+233%
|
6
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+300%
|
6
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 30
+275%
|
8
−275%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+288%
|
8
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
W ten sposób GTX 1660 i RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest o 291% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 1080p.
- GTX 1660 jest o 200% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 1440p.
- GTX 1660 jest o 180% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 jest 900% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 przewyższył RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.20 | 9.06 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
