GeForce GTX 1660 vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 570% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 234 | 719 |
| Место по популярности | 50 | 48 |
| Соотношение цена-качество | 35.39 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.71 | 21.15 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (6 лет назад) | 26 октября 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 512 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 57.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 88 | 32 |
| L1 Cache | 1.4 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 1536 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2001 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 83
+361%
| 18
−361%
|
| 1440p | 50
+614%
| 7−8
−614%
|
| 4K | 27
+170%
| 10
−170%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.64 | нет данных |
| 1440p | 4.38 | нет данных |
| 4K | 8.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 271
+1406%
|
18−20
−1406%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+689%
|
9
−689%
|
| Hogwarts Legacy | 79
+618%
|
11
−618%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+346%
|
24
−346%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+1139%
|
18−20
−1139%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+544%
|
9
−544%
|
| Far Cry 5 | 100
+733%
|
12
−733%
|
| Fortnite | 130−140
+343%
|
30
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+408%
|
26
−408%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+488%
|
17
−488%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+565%
|
17
−565%
|
| Valorant | 306
+446%
|
55−60
−446%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+386%
|
22
−386%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+494%
|
18−20
−494%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+545%
|
42
−545%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+683%
|
6
−683%
|
| Dota 2 | 219
+476%
|
38
−476%
|
| Far Cry 5 | 92
+820%
|
10
−820%
|
| Fortnite | 130−140
+600%
|
19
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+310%
|
30
−310%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+700%
|
10−12
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+785%
|
13
−785%
|
| Hogwarts Legacy | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| Metro Exodus | 57
+714%
|
7
−714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+707%
|
14
−707%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+685%
|
13
−685%
|
| Valorant | 287
+413%
|
55−60
−413%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+365%
|
23
−365%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+700%
|
5
−700%
|
| Dota 2 | 197
+463%
|
35
−463%
|
| Far Cry 5 | 86
+856%
|
9
−856%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+326%
|
23
−326%
|
| Hogwarts Legacy | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+707%
|
14
−707%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+613%
|
8
−613%
|
| Valorant | 115
+667%
|
15
−667%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+1230%
|
10
−1230%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+522%
|
30−35
−522%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Metro Exodus | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+303%
|
30−35
−303%
|
| Valorant | 226
+402%
|
45−50
−402%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
| Hogwarts Legacy | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Metro Exodus | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Valorant | 125
+495%
|
21−24
−495%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+633%
|
6
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 87
+480%
|
15
−480%
|
| Far Cry 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+456%
|
9
−456%
|
| Hogwarts Legacy | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Так GTX 1660 и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 361% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 614% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 170% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1660 на 3750% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 превзошла RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.33 | 3.93 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 26 октября 2017 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 570%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): энергопотребление ниже на 700%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
