GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 273% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 162 | 491 |
| Место по популярности | 24 | 28 |
| Соотношение цена-качество | 43.71 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.26 | 41.35 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Vega |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 512 |
| Частота ядра | 1500 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 2100 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1500 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
+348%
| 23
−348%
|
| 1440p | 60
+253%
| 17
−253%
|
| 4K | 39
+333%
| 9
−333%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.71 | нет данных |
| 1440p | 4.65 | нет данных |
| 4K | 7.15 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+415%
|
13
−415%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+311%
|
19
−311%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+210%
|
27−30
−210%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+644%
|
9
−644%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+140%
|
15
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+388%
|
32
−388%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+348%
|
21
−348%
|
| Metro Exodus | 98
+263%
|
27
−263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+261%
|
33
−261%
|
| Valorant | 161
+266%
|
44
−266%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+324%
|
27−30
−324%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+644%
|
9
−644%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+155%
|
11
−155%
|
| Dota 2 | 140
+383%
|
29
−383%
|
| Far Cry 5 | 118
+293%
|
30
−293%
|
| Fortnite | 134
+153%
|
50−55
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+370%
|
27
−370%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+454%
|
13
−454%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+526%
|
19
−526%
|
| Metro Exodus | 68
+258%
|
19
−258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+228%
|
57
−228%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+275%
|
12
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+326%
|
27−30
−326%
|
| Valorant | 82
+486%
|
14
−486%
|
| World of Tanks | 270−280
+479%
|
48
−479%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+169%
|
27−30
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+156%
|
9
−156%
|
| Dota 2 | 168
+250%
|
48
−250%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+137%
|
35−40
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+378%
|
23
−378%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+371%
|
14
−371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+38%
|
70−75
−38%
|
| Valorant | 118
+219%
|
37
−219%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+589%
|
9
−589%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+589%
|
9
−589%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| World of Tanks | 210−220
+924%
|
21
−924%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+550%
|
2
−550%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+458%
|
18−20
−458%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+388%
|
16
−388%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
| Metro Exodus | 65
+282%
|
17
−282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Valorant | 82
+110%
|
39
−110%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Dota 2 | 56
+460%
|
10
−460%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+460%
|
10
−460%
|
| Metro Exodus | 21
+250%
|
6
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+715%
|
13
−715%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+460%
|
10
−460%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 94
+422%
|
18
−422%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| Fortnite | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+378%
|
9
−378%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Valorant | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
Так GTX 1660 Ti и RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 348% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 253% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 333% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в World of Tanks, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1660 Ti на 924% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti превзошла RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.58 | 9.01 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 272.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): новее на 10 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 71.4%, и энергопотребление ниже на 700%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
