GeForce GTX 1660 vs Arc A380
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Arc A380, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает Arc A380 на впечатляющие 87% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 188 | 334 |
| Место по популярности | 40 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 46.94 | 43.73 |
| Энергоэффективность | 17.40 | 14.88 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU116 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 7% лучше, чем у Arc A380.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 1024 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | 222 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
+78.7%
| 47
−78.7%
|
| 1440p | 51
+88.9%
| 27−30
−88.9%
|
| 4K | 27
+92.9%
| 14−16
−92.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61
+21.6%
| 3.17
−21.6%
|
| 1440p | 4.29
+28.5%
| 5.52
−28.5%
|
| 4K | 8.11
+31.2%
| 10.64
−31.2%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 22% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 29% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 31% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+53.2%
|
47
−53.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Elden Ring | 84
+86.7%
|
45
−86.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+51.4%
|
37
−51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+40.4%
|
94
−40.4%
|
| Metro Exodus | 95
+50.8%
|
63
−50.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+187%
|
35−40
−187%
|
| Valorant | 138
+112%
|
65−70
−112%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+54.8%
|
31
−54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Dota 2 | 150
+355%
|
33
−355%
|
| Elden Ring | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Far Cry 5 | 145
+127%
|
64
−127%
|
| Fortnite | 140−150
+61.8%
|
85−90
−61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+37.5%
|
80
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+248%
|
33
−248%
|
| Metro Exodus | 66
+50%
|
44
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+87.8%
|
110−120
−87.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
| Valorant | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+34.3%
|
200−210
−34.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+59.3%
|
27
−59.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Dota 2 | 197
+97%
|
100−105
−97%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+46.6%
|
55−60
−46.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+55.7%
|
61
−55.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+53.9%
|
110−120
−53.9%
|
| Valorant | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Elden Ring | 47
+88%
|
24−27
−88%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| World of Tanks | 190−200
+75%
|
110−120
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Metro Exodus | 59
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Valorant | 72
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Dota 2 | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
| Elden Ring | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
| Metro Exodus | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Fortnite | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Valorant | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
Так GTX 1660 и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 79% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 89% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 93% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 на 355% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, Arc A380 на 16% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 53 тестах (96%)
- Arc A380 лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.33 | 16.21 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 14 июня 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 87.1%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Arc A380 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и Arc A380 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
