GeForce GTX 1660 vs Arc A380
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Arc A380, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает Arc A380 на впечатляющие 87% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 343 |
| Место по популярности | 44 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 47.06 | 44.60 |
| Энергоэффективность | 17.33 | 14.85 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU116 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 6% лучше, чем у Arc A380.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 1024 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | 222 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
+75.5%
| 49
−75.5%
|
| 1440p | 52
+92.6%
| 27−30
−92.6%
|
| 4K | 29
+107%
| 14−16
−107%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.55
+19.4%
| 3.04
−19.4%
|
| 1440p | 4.21
+31%
| 5.52
−31%
|
| 4K | 7.55
+40.9%
| 10.64
−40.9%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 19% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 31% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 41% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+70.8%
|
65
−70.8%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+53.2%
|
47
−53.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+73.2%
|
41
−73.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+72.9%
|
48
−72.9%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+51.4%
|
37
−51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+75.8%
|
33
−75.8%
|
| Far Cry 5 | 100
+61.3%
|
62
−61.3%
|
| Fortnite | 130−140
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+73.7%
|
76
−73.7%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+105%
|
40−45
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Valorant | 306
+147%
|
120−130
−147%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
+53.1%
|
32
−53.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+54.8%
|
31
−54.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+34.8%
|
200−210
−34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+62.1%
|
29
−62.1%
|
| Dota 2 | 219
+99.1%
|
110−120
−99.1%
|
| Far Cry 5 | 92
+61.4%
|
57
−61.4%
|
| Fortnite | 130−140
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+70.8%
|
72
−70.8%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+50%
|
40−45
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+248%
|
33
−248%
|
| Metro Exodus | 57
+42.5%
|
40
−42.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+54.5%
|
66
−54.5%
|
| Valorant | 287
+131%
|
120−130
−131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+59.3%
|
27
−59.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Dota 2 | 197
+97%
|
100−105
−97%
|
| Far Cry 5 | 86
+65.4%
|
52
−65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+71.9%
|
57
−71.9%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+67.6%
|
34
−67.6%
|
| Valorant | 115
−7.8%
|
120−130
+7.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+74.3%
|
110−120
−74.3%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+108%
|
24−27
−108%
|
| Metro Exodus | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−15.5%
|
140−150
+15.5%
|
| Valorant | 226
+45.8%
|
150−160
−45.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+105%
|
35−40
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+106%
|
30−35
−106%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
| Metro Exodus | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Valorant | 125
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Так GTX 1660 и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 76% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 93% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 107% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 на 248% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A380 на 17% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 61 тесте (95%)
- Arc A380 лучше в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.33 | 16.25 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 14 июня 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 86.6%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Arc A380 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
