GeForce GTX 1660 vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на целых 400% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 597 |
| Место по популярности | 44 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 46.71 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.34 | 27.72 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Vega Renoir |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 384 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 88 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2001 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
+310%
| 21
−310%
|
| 1440p | 52
+126%
| 23
−126%
|
| 4K | 29
+61.1%
| 18
−61.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.55 | нет данных |
| 1440p | 4.21 | нет данных |
| 4K | 7.55 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+484%
|
19
−484%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+446%
|
13
−446%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+453%
|
15
−453%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+386%
|
22
−386%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+480%
|
10
−480%
|
| Far Cry 5 | 100
+567%
|
15
−567%
|
| Fortnite | 130−140
+303%
|
33
−303%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+408%
|
24−27
−408%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+438%
|
16
−438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
| Valorant | 306
+215%
|
97
−215%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
+444%
|
9
−444%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+410%
|
21
−410%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+500%
|
8
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+384%
|
56
−384%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+571%
|
7
−571%
|
| Dota 2 | 219
+421%
|
42
−421%
|
| Far Cry 5 | 92
+475%
|
16
−475%
|
| Fortnite | 130−140
+505%
|
22
−505%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+373%
|
24−27
−373%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+385%
|
12−14
−385%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+667%
|
15
−667%
|
| Metro Exodus | 57
+613%
|
8
−613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+538%
|
16
−538%
|
| Valorant | 287
+293%
|
73
−293%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+463%
|
19
−463%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+400%
|
8
−400%
|
| Dota 2 | 197
+393%
|
40
−393%
|
| Far Cry 5 | 86
+438%
|
16
−438%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+277%
|
24−27
−277%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+354%
|
12−14
−354%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+418%
|
11
−418%
|
| Valorant | 115
+505%
|
19
−505%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+291%
|
30−35
−291%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+348%
|
40−45
−348%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Metro Exodus | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+258%
|
35−40
−258%
|
| Valorant | 226
+361%
|
49
−361%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry 5 | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+485%
|
12−14
−485%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 49
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Valorant | 125
+468%
|
22
−468%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 87
+358%
|
19
−358%
|
| Far Cry 5 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так GTX 1660 и RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 310% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 126% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 61% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 на 1067% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.97 | 5.99 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 400.3%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): новее на 9 месяцев, технологический процесс более тонкий на 71.4%, и энергопотребление ниже на 700%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
