GeForce GTX 1660 vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) на целых 894% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 188 | 772 |
| Место по популярности | 40 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 46.98 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.44 | 14.03 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 7 января 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 384 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1100 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 40.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 1.306 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 88 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2001 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
+500%
| 14
−500%
|
| 1440p | 51
+920%
| 5−6
−920%
|
| 4K | 27
+1250%
| 2−3
−1250%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61 | нет данных |
| 1440p | 4.29 | нет данных |
| 4K | 8.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+555%
|
10−12
−555%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| Elden Ring | 84
+1300%
|
6−7
−1300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+409%
|
10−12
−409%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+725%
|
16
−725%
|
| Metro Exodus | 95
+1088%
|
8
−1088%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+1020%
|
10
−1020%
|
| Valorant | 138
+962%
|
13
−962%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+336%
|
10−12
−336%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Dota 2 | 150
+689%
|
19
−689%
|
| Elden Ring | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Far Cry 5 | 145
+867%
|
15
−867%
|
| Fortnite | 140−150
+1500%
|
9
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+686%
|
14
−686%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+1050%
|
10
−1050%
|
| Metro Exodus | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+620%
|
30
−620%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+827%
|
10−12
−827%
|
| Valorant | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| World of Tanks | 270−280
+756%
|
32
−756%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Dota 2 | 197
+535%
|
31
−535%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+554%
|
13
−554%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+692%
|
12
−692%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+532%
|
27−30
−532%
|
| Valorant | 115
+11400%
|
1−2
−11400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Elden Ring | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+486%
|
21−24
−486%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| World of Tanks | 190−200
+833%
|
21−24
−833%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Metro Exodus | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Valorant | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Dota 2 | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| Elden Ring | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
| Metro Exodus | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+800%
|
9−10
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 87
+444%
|
16−18
−444%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Fortnite | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 36 | 0−1 |
| Valorant | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Так GTX 1660 и RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 500% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 920% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 1250% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 на 11400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 превзошла RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) во всех 58 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.33 | 3.05 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 7 января 2018 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 894.4%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): энергопотребление ниже на 700%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
