GeForce GTX 1660 Ti 与 Radeon R9 Nano
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Ti 和 Radeon R9 Nano 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti以令人印象深刻的52%超过了R9 Nano。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R9 Nano架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 165 | 260 |
| 按受欢迎程度排列 | 27 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 42.79 | 5.33 |
| 電源效率 | 19.19 | 8.65 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| 代号 | TU116 | Fiji |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 22 2月 2019（5年 前） | 27 8月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | $649 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 703% 性价比高于 R9 Nano。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R9 Nano的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R9 Nano性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 4096 |
| Compute输送机数 | 没有数据 | 64 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1000 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 8,900 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 169.9 | 256.0 |
| 带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 8.192 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 256 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R9 Nano与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 152 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | - | + |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R9 Nano上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| (HBM) 高带宽内存 | 没有数据 | + |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 4096 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 500 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 512 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R9 Nano上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Eyefinity显示器数 | 没有数据 | 6 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R9 Nano技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R9 Nano支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R9 Nano基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon R9 Nano的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 105
+15.4%
| 91
−15.4%
|
| 1440p | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
| 4K | 39
−17.9%
| 46
+17.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.66
+168%
| 7.13
−168%
|
| 1440p | 4.65
+299%
| 18.54
−299%
|
| 4K | 7.15
+97.2%
| 14.11
−97.2%
|
- 在 GTX 1660 Ti 的每格成本較 1080p 低 168% 。
- 在 GTX 1660 Ti 的每格成本較 1440p 低 299% 。
- 在 GTX 1660 Ti 的每格成本較 4K 低 97% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+62.5%
|
55−60
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+62.5%
|
55−60
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 129
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
| Far Cry 5 | 109
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
| Fortnite | 247
+131%
|
100−110
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+56%
|
80−85
−56%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+153%
|
75−80
−153%
|
| Valorant | 190−200
+30%
|
150−160
−30%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+62.5%
|
55−60
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+14.6%
|
240−250
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
| Dota 2 | 181
+60.2%
|
110−120
−60.2%
|
| Far Cry 5 | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Fortnite | 143
+33.6%
|
100−110
−33.6%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+45.2%
|
80−85
−45.2%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+54.5%
|
75−80
−54.5%
|
| Metro Exodus | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+89.9%
|
75−80
−89.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
| Valorant | 190−200
+30%
|
150−160
−30%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+20%
|
85−90
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Dota 2 | 168
+48.7%
|
110−120
−48.7%
|
| Far Cry 5 | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+15.5%
|
80−85
−15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+63.3%
|
75−80
−63.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+31.9%
|
47
−31.9%
|
| Valorant | 118
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+9.3%
|
100−110
−9.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+45.9%
|
140−150
−45.9%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| Metro Exodus | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 230−240
+22.8%
|
180−190
−22.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+31%
|
55−60
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
| Far Cry 5 | 67
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
| Metro Exodus | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Valorant | 180−190
+58%
|
110−120
−58%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 R9 Nano 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti 的15% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti 的71% 速度更快
- 在 4K 中，R9 Nano 的18% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Ti的速度要快 153%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，R9 Nano的速度要快 27%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti 在 66项测试 中领先 (99%)
- R9 Nano 在 1次测试 中领先 (1%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
