GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Quadro T2000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro T2000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает T2000 Max-Q на впечатляющие 61% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro T2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 205 | 320 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 24.78 | 30.77 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU116 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro T2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro T2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 103.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro T2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro T2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro T2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro T2000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro T2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro T2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
+57.9%
| 57
−57.9%
|
| 1440p | 60
+131%
| 26
−131%
|
| 4K | 38
+0%
| 38
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.54 | нет данных |
| 1440p | 3.82 | нет данных |
| 4K | 6.03 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+148%
|
40−45
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+103%
|
30−35
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
| Battlefield 5 | 111
+56.3%
|
70−75
−56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Far Cry 5 | 93
+63.2%
|
55−60
−63.2%
|
| Fortnite | 120−130
+40.2%
|
90−95
−40.2%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+94.2%
|
65−70
−94.2%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+50%
|
45−50
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+69.8%
|
60−65
−69.8%
|
| Valorant | 209
+58.3%
|
130−140
−58.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
| Battlefield 5 | 103
+45.1%
|
70−75
−45.1%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+24.8%
|
210−220
−24.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Dota 2 | 121
−2.5%
|
124
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 89
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
| Fortnite | 120−130
+40.2%
|
90−95
−40.2%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+81.2%
|
65−70
−81.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Metro Exodus | 54
+63.6%
|
33
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+69.8%
|
60−65
−69.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+63.5%
|
63
−63.5%
|
| Valorant | 207
+56.8%
|
130−140
−56.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Dota 2 | 116
+2.7%
|
113
−2.7%
|
| Far Cry 5 | 83
+45.6%
|
55−60
−45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+43.5%
|
65−70
−43.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+73%
|
60−65
−73%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+66.7%
|
33
−66.7%
|
| Valorant | 125
−5.6%
|
130−140
+5.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+16.3%
|
90−95
−16.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+52.8%
|
120−130
−52.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Metro Exodus | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
| Valorant | 197
+18.7%
|
160−170
−18.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 60
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+69%
|
40−45
−69%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Metro Exodus | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Valorant | 152
+61.7%
|
90−95
−61.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 85
+84.8%
|
46
−84.8%
|
| Far Cry 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и T2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 58% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 131% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 148% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T2000 Max-Q на 6% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 64 тестах (96%)
- T2000 Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.56 | 17.73 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 40 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 61.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества T2000 Max-Q: новее на 1 месяц, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у Quadro T2000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Quadro T2000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
