GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro RTX 3000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 Max-Q опережает GTX 1650 (мобильная) на умеренные 17% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 304 | 257 |
| Место по популярности | 68 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.53 | 24.97 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | TU106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1215 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 175.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro RTX 3000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro RTX 3000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−25.4%
| 74
+25.4%
|
| 1440p | 36
−25%
| 45
+25%
|
| 4K | 23
−43.5%
| 33
+43.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+4.8%
|
63
−4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−17.7%
|
90−95
+17.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Metro Exodus | 55
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−8.5%
|
77
+8.5%
|
| Valorant | 83
−43.4%
|
119
+43.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+27.3%
|
22
−27.3%
|
| Dota 2 | 72
−37.5%
|
99
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 62
−29%
|
80
+29%
|
| Fortnite | 95−100
−14.1%
|
110−120
+14.1%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−45.3%
|
90−95
+45.3%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−70.6%
|
55−60
+70.6%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−44.1%
|
85
+44.1%
|
| Metro Exodus | 40
−45%
|
55−60
+45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+15.4%
|
140−150
−15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−19%
|
65−70
+19%
|
| Valorant | 47
−85.1%
|
85−90
+85.1%
|
| World of Tanks | 130
−86.2%
|
240−250
+86.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Dota 2 | 89
−34.8%
|
120
+34.8%
|
| Far Cry 5 | 73
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−69.1%
|
90−95
+69.1%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−12.6%
|
140−150
+12.6%
|
| Valorant | 75−80
−37.3%
|
103
+37.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−69%
|
49
+69%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−69%
|
49
+69%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| World of Tanks | 120−130
−15%
|
140−150
+15%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−21.6%
|
45
+21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Metro Exodus | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Valorant | 45−50
−44.7%
|
68
+44.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Dota 2 | 30−35
−110%
|
65
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−110%
|
65
+110%
|
| Metro Exodus | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−110%
|
65
+110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5
−20%
|
| Dota 2 | 45
−68.9%
|
76
+68.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Fortnite | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Valorant | 21−24
−52.4%
|
32
+52.4%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RTX 3000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q на 25% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 25% быстрее в 1440p
- RTX 3000 Max-Q на 43% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 39% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3000 Max-Q на 110% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 10 тестах (16%)
- RTX 3000 Max-Q лучше в 53 тестах (83%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.52 | 21.71 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: новее на 10 месяцев, и энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 Max-Q: производительность выше на 17.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Quadro RTX 3000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro RTX 3000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
