GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro RTX 3000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 Max-Q опережает GTX 1650 (мобильная) на умеренные 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 296 | 254 |
| Место по популярности | 78 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.63 | 24.79 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | TU106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1215 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 175.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro RTX 3000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro RTX 3000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−31.6%
| 75
+31.6%
|
| 1440p | 37
−18.9%
| 44
+18.9%
|
| 4K | 22
−45.5%
| 32
+45.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+17%
|
45−50
−17%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−42.9%
|
60
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
−27.5%
|
65
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Far Cry 5 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
| Hitman 3 | 47
−87.2%
|
88
+87.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 164
+60.8%
|
100−110
−60.8%
|
| Metro Exodus | 82
+10.8%
|
70−75
−10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−8.5%
|
77
+8.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 117
+64.8%
|
70−75
−64.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 146
+53.7%
|
95−100
−53.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−108%
|
50
+108%
|
| Battlefield 5 | 70
+0%
|
70−75
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−25.5%
|
59
+25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
| Hitman 3 | 42
−57.1%
|
66
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
+45.1%
|
100−110
−45.1%
|
| Metro Exodus | 68
−8.8%
|
70−75
+8.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−21.8%
|
67
+21.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
−10.9%
|
70−75
+10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−450%
|
44
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
| Hitman 3 | 37
−59.5%
|
59
+59.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−78.9%
|
100−110
+78.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−44.4%
|
52
+44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−94.1%
|
33
+94.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
−26.9%
|
66
+26.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Far Cry New Dawn | 34
+3%
|
30−35
−3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−60%
|
32
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Hitman 3 | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
−8.7%
|
120−130
+8.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
−42.4%
|
47
+42.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Hitman 3 | 14
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−147%
|
110−120
+147%
|
| Metro Exodus | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−61.9%
|
34
+61.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−41.2%
|
24
+41.2%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RTX 3000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q на 32% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 19% быстрее в 1440p
- RTX 3000 Max-Q на 45% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 (мобильная) на 70% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3000 Max-Q на 450% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 22 тестах (31%)
- RTX 3000 Max-Q лучше в 43 тестах (60%)
- ничья в 7 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.44 | 21.40 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: новее на 10 месяцев, и энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 Max-Q: производительность выше на 16.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Quadro RTX 3000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro RTX 3000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
