Quadro RTX 3000 Max-Q vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 Max-Q опережает GTX 1650 Ti Mobile на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 262 | 281 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 82 |
| Энергоэффективность | 24.80 | 27.95 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU106 | TU116 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 23 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1024 |
| Частота ядра | 600 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1215 МГц | 1485 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 175.0 | 95.04 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.599 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 74
+25.4%
| 59
−25.4%
|
| 1440p | 45
+4.7%
| 43
−4.7%
|
| 4K | 33
+32%
| 25
−32%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−7.7%
|
42
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−37.2%
|
59
+37.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 63
+6.8%
|
59
−6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+8.3%
|
36
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−3.3%
|
95
+3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−19.3%
|
68
+19.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−13.8%
|
66
+13.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+75%
|
44
−75%
|
| Valorant | 119
+21.4%
|
98
−21.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−45.5%
|
32
+45.5%
|
| Dota 2 | 99
+10%
|
90
−10%
|
| Far Cry 5 | 80
+14.3%
|
70
−14.3%
|
| Fortnite | 110−120
+4.7%
|
100−110
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+22.7%
|
75
−22.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+26.7%
|
45
−26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+11.8%
|
76
−11.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
+28.9%
|
45
−28.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+4.4%
|
130−140
−4.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+69%
|
29
−69%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| Valorant | 85−90
+81.3%
|
48
−81.3%
|
| World of Tanks | 240−250
+3.4%
|
230−240
−3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+7.7%
|
52
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| Dota 2 | 120
+7.1%
|
112
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+46%
|
63
−46%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+21.3%
|
47
−21.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+4.4%
|
130−140
−4.4%
|
| Valorant | 103
+25.6%
|
80−85
−25.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Dota 2 | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| World of Tanks | 140−150
+5.8%
|
130−140
−5.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+21.4%
|
28
−21.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Valorant | 68
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Dota 2 | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+9.1%
|
22
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6
+20%
|
| Dota 2 | 76
+46.2%
|
52
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Fortnite | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Valorant | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так RTX 3000 Max-Q и GTX 1650 Ti Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q на 25% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 5% быстрее в 1440p
- RTX 3000 Max-Q на 32% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3000 Max-Q на 91% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Ti Mobile на 61% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q лучше в 54 тестах (84%)
- GTX 1650 Ti Mobile лучше в 9 тестах (14%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.73 | 19.47 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 23 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 50 Ватт |
У RTX 3000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 6.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Mobile: новее на 10 месяцев, и энергопотребление ниже на 20%.
Разница в производительности между Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 Ti Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
