Quadro RTX 3000 Max-Q vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 Max-Q опережает GTX 1650 Ti Max-Q на заметные 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 255 | 328 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 24.86 | 23.14 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU106 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1024 |
| Частота ядра | 600 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1215 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 175.0 | 76.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.599 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 74
+32.1%
| 56
−32.1%
|
| 1440p | 45
+25%
| 36
−25%
|
| 4K | 33
+37.5%
| 24
−37.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Elden Ring | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 63
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+52.9%
|
17
−52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+19.5%
|
77
−19.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
+3.6%
|
56
−3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+22.2%
|
63
−22.2%
|
| Valorant | 119
+30.8%
|
91
−30.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Dota 2 | 99
+20.7%
|
82
−20.7%
|
| Elden Ring | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
| Far Cry 5 | 80
+19.4%
|
67
−19.4%
|
| Fortnite | 110−120
+21.7%
|
90−95
−21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+48.4%
|
62
−48.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+26.9%
|
67
−26.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
+52.6%
|
38
−52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+20.3%
|
110−120
−20.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+32.7%
|
50−55
−32.7%
|
| Valorant | 85−90
+107%
|
42
−107%
|
| World of Tanks | 240−250
+15.3%
|
200−210
−15.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Dota 2 | 120
+13.2%
|
106
−13.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+18.6%
|
55−60
−18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+70.4%
|
54
−70.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+20.3%
|
110−120
−20.3%
|
| Valorant | 103
+53.7%
|
65−70
−53.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 49
+88.5%
|
26
−88.5%
|
| Elden Ring | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+88.5%
|
26
−88.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.9%
|
150−160
−10.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| World of Tanks | 140−150
+25.9%
|
110−120
−25.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+60%
|
35
−60%
|
| Metro Exodus | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Valorant | 68
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Dota 2 | 65
+160%
|
25
−160%
|
| Elden Ring | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+160%
|
25
−160%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+160%
|
25
−160%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 76
+46.2%
|
52
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Fortnite | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
| Valorant | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Так RTX 3000 Max-Q и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q на 32% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 25% быстрее в 1440p
- RTX 3000 Max-Q на 38% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3000 Max-Q на 160% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q лучше в 62 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.62 | 16.77 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 2 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 50 Ватт |
У RTX 3000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 28.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Max-Q: новее на 10 месяцев, и энергопотребление ниже на 20%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
