GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs MX330
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce MX330, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает MX330 на целых 262% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce MX330, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 241 | 571 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 68.60 | нет данных |
Энергоэффективность | 26.36 | 43.70 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | TU116 | GP108 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 10 февраля 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce MX330: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce MX330, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
Частота ядра | 1140 МГц | 1531 МГц |
Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 1594 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 10 Вт |
Скорость текстурирования | 128.2 | 38.26 |
Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 96 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce MX330 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce MX330 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce MX330 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce MX330 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce MX330 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce MX330 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce MX330 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 76
+245%
| 22
−245%
|
4K | 34
+47.8%
| 23
−47.8%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.01 | нет данных |
4K | 6.74 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+195%
|
19
−195%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+333%
|
9
−333%
|
Battlefield 5 | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+536%
|
11
−536%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Far Cry 5 | 92
+338%
|
21
−338%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+122%
|
27
−122%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+234%
|
40−45
−234%
|
Hitman 3 | 45−50
+181%
|
16
−181%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−10.3%
|
118
+10.3%
|
Metro Exodus | 120
+344%
|
27
−344%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
+254%
|
26
−254%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+250%
|
21−24
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+22.5%
|
80
−22.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+127%
|
22
−127%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+388%
|
8
−388%
|
Battlefield 5 | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+560%
|
10
−560%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Far Cry 5 | 77
+328%
|
18
−328%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+216%
|
19
−216%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+234%
|
40−45
−234%
|
Hitman 3 | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+0.9%
|
106
−0.9%
|
Metro Exodus | 95
+352%
|
21
−352%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+270%
|
20
−270%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+250%
|
21−24
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+30.7%
|
75
−30.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+500%
|
7
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
+1150%
|
4
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Far Cry 5 | 54
+350%
|
12
−350%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+756%
|
16
−756%
|
Hitman 3 | 45−50
+246%
|
13
−246%
|
Horizon Zero Dawn | 79
+394%
|
16
−394%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+250%
|
21−24
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+325%
|
12
−325%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+700%
|
9
−700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+550%
|
20−22
−550%
|
Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Metro Exodus | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+228%
|
40−45
−228%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Hitman 3 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+594%
|
16−18
−594%
|
Metro Exodus | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce MX330 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 245% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 48% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 2600% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX330 на 10% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 70 тестах (99%)
- GeForce MX330 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 22.84 | 6.31 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 10 февраля 2020 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 10 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 262%, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX330: новее на 9 месяцев, и энергопотребление ниже на 500%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce MX330 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce MX330 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.