Quadro RTX 3000 (мобильная) vs Radeon RX 5700 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon RX 5700 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 XT опережает RTX 3000 (мобильная) на впечатляющие 62% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 5700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 222 | 95 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 53 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 43.24 |
| Энергоэффективность | 22.50 | 13.00 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | TU106 | Navi 10 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 5700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 5700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 2560 |
| Частота ядра | 945 МГц | 1605 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1380 МГц | 1905 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 198.7 | 304.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.359 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 5700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 272 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 5700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 5700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 5700 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | + |
| Multi Monitor | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 5700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon RX 5700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon RX 5700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 95
−32.6%
| 126
+32.6%
|
| 1440p | 45−50
−73.3%
| 78
+73.3%
|
| 4K | 88
+79.6%
| 49
−79.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.17 |
| 1440p | нет данных | 5.12 |
| 4K | нет данных | 8.14 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−157%
|
175
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−144%
|
347
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−44.4%
|
78
+44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−95.6%
|
133
+95.6%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−22.7%
|
119
+22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−117%
|
308
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−44.4%
|
78
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−68.3%
|
138
+68.3%
|
| Fortnite | 120−130
−84.3%
|
223
+84.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−58.2%
|
155
+58.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−122%
|
173
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−84.4%
|
177
+84.4%
|
| Valorant | 160−170
−86.3%
|
313
+86.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−14.7%
|
78
+14.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−13.4%
|
110
+13.4%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−24.6%
|
177
+24.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.3%
|
270−280
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−38.9%
|
75
+38.9%
|
| Dota 2 | 132
+43.5%
|
92
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−58.5%
|
130
+58.5%
|
| Fortnite | 120−130
−47.9%
|
179
+47.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−57.1%
|
154
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−94.9%
|
152
+94.9%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−62.9%
|
145
+62.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
−76.4%
|
97
+76.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−72.9%
|
166
+72.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−41.3%
|
154
+41.3%
|
| Valorant | 160−170
−75%
|
294
+75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−8.2%
|
105
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−24.1%
|
67
+24.1%
|
| Dota 2 | 121
+17.5%
|
103
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−35.4%
|
111
+35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−51%
|
148
+51%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−44.8%
|
139
+44.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−66.1%
|
93
+66.1%
|
| Valorant | 160−170
+5.7%
|
159
−5.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−18.2%
|
143
+18.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−90.9%
|
105
+90.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−57.8%
|
270−280
+57.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−75.6%
|
79
+75.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
−72.7%
|
57
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−38.2%
|
286
+38.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−30.9%
|
89
+30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−60%
|
40
+60%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−70.2%
|
97
+70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−85.9%
|
119
+85.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−57.6%
|
93
+57.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12%
|
28
+12%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−71.7%
|
79
+71.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−45.9%
|
54
+45.9%
|
| Valorant | 140−150
−68.1%
|
242
+68.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−57.9%
|
60
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Dota 2 | 88
−5.7%
|
93
+5.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−89.3%
|
53
+89.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−83.7%
|
79
+83.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−104%
|
53
+104%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
Так RTX 3000 (мобильная) и RX 5700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 XT на 33% быстрее в 1080p
- RX 5700 XT на 73% быстрее в 1440p
- RTX 3000 (мобильная) на 80% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 3000 (мобильная) на 43% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 5700 XT на 157% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 3 тестах (5%)
- RX 5700 XT лучше в 59 тестах (94%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.62 | 36.75 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 225 Ватт |
У RTX 3000 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 181.3%.
С другой стороны, преимущества RX 5700 XT: производительность выше на 62.5%, новее на 1 месяц, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700 XT, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 5700 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
