Quadro T2000 (мобильная) vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro T2000 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 96EUs, включая спецификации и данные о производительности.
T2000 (мобильная) опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на целых 125% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 272 | 481 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 23.84 | 22.74 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | TU117 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 96 |
| Частота ядра | 1575 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 28 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro T2000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 96EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 96EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60−65
+122%
| 27
−122%
|
| 1440p | 35−40
+119%
| 16
−119%
|
| 4K | 24−27
+118%
| 11
−118%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
20
−110%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+200%
|
14
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+132%
|
38
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+150%
|
22
−150%
|
| Metro Exodus | 55−60
+93.1%
|
29
−93.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+176%
|
17
−176%
|
| Valorant | 80−85
+223%
|
26
−223%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+282%
|
11
−282%
|
| Dota 2 | 70−75
+161%
|
28
−161%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+119%
|
31
−119%
|
| Fortnite | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+193%
|
30
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+329%
|
17
−329%
|
| Metro Exodus | 55−60
+195%
|
19
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+91.7%
|
70−75
−91.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+488%
|
8
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
| Valorant | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| World of Tanks | 230−240
+146%
|
96
−146%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+236%
|
11
−236%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+320%
|
10
−320%
|
| Dota 2 | 70−75
+55.3%
|
47
−55.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+100%
|
34
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+267%
|
24
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+150%
|
22
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+91.7%
|
70−75
−91.7%
|
| Valorant | 80−85
+265%
|
23
−265%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+371%
|
7
−371%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+386%
|
7
−386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+302%
|
40−45
−302%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| World of Tanks | 140−150
+112%
|
65−70
−112%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3
−467%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+184%
|
19
−184%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Metro Exodus | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Valorant | 50−55
+135%
|
21−24
−135%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 35−40
+338%
|
8
−338%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+338%
|
8
−338%
|
| Metro Exodus | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+338%
|
8
−338%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Fortnite | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+182%
|
11
−182%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Valorant | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Так T2000 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 96EUs конкурируют в популярных играх:
- T2000 (мобильная) на 122% быстрее в 1080p
- T2000 (мобильная) на 119% быстрее в 1440p
- T2000 (мобильная) на 118% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, T2000 (мобильная) на 488% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 (мобильная) превзошла Iris Xe Graphics G7 96EUs во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.51 | 9.13 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 28 Ватт |
У T2000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 124.6%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7 96EUs: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 20%, и энергопотребление ниже на 114.3%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 96EUs в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Xe Graphics G7 96EUs - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro T2000 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 96EUs - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
