GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX 3050 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3050 Mobile опережает 1660 Ti Max-Q всего на 4% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 300 | 291 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 30 |
| Соотношение цена-качество | 21.79 | нет данных |
| Энергоэффективность | 26.92 | 22.29 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | TU116 | GA107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (6 лет назад) | 11 мая 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2048 |
| Частота ядра | 1140 МГц | 712 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 1057 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.2 | 67.65 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
| L1 Cache | 1.5 Мб | 2 Мб |
| L2 Cache | 1536 Кб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
−17.7%
| 93
+17.7%
|
| 1440p | 45−50
−13.3%
| 51
+13.3%
|
| 4K | 33
+3.1%
| 32
−3.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.90 | нет данных |
| 1440p | 5.09 | нет данных |
| 4K | 6.94 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−130%
|
106
+130%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−107%
|
87
+107%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 83
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−80.4%
|
83
+80.4%
|
| Far Cry 5 | 69
−71%
|
118
+71%
|
| Fortnite | 92
−21.7%
|
110−120
+21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−58.8%
|
108
+58.8%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−59.5%
|
67
+59.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
| Valorant | 150−160
−1.9%
|
150−160
+1.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−1.6%
|
240−250
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.6%
|
61
+32.6%
|
| Dota 2 | 94
−79.8%
|
169
+79.8%
|
| Far Cry 5 | 66
−62.1%
|
107
+62.1%
|
| Fortnite | 90
−24.4%
|
110−120
+24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−38.2%
|
94
+38.2%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−47.1%
|
128
+47.1%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−26.2%
|
53
+26.2%
|
| Metro Exodus | 48
−29.2%
|
62
+29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−82.6%
|
168
+82.6%
|
| Valorant | 150−160
−1.9%
|
150−160
+1.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 73
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.6%
|
61
+32.6%
|
| Dota 2 | 86
−80.2%
|
155
+80.2%
|
| Far Cry 5 | 62
−59.7%
|
99
+59.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+0%
|
42
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−27.5%
|
65
+27.5%
|
| Valorant | 93
−69.9%
|
150−160
+69.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 79
−41.8%
|
110−120
+41.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−3.2%
|
150−160
+3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−50%
|
57
+50%
|
| Metro Exodus | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 190−200
−2.1%
|
190−200
+2.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−38.8%
|
68
+38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−6%
|
50−55
+6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−42.5%
|
57
+42.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−41.9%
|
44
+41.9%
|
| Valorant | 120−130
−4%
|
120−130
+4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Dota 2 | 70−75
−29.2%
|
93
+29.2%
|
| Far Cry 5 | 30
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и RTX 3050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 Mobile на 18% быстрее в 1080p
- RTX 3050 Mobile на 13% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 3% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 12% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX 3050 Mobile на 130% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 1 тесте (2%)
- RTX 3050 Mobile лучше в 62 тестах (94%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.94 | 20.64 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 11 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и энергопотребление ниже на 25%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 Mobile: производительность выше на 3.5%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
