GeForce MX150 vs GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX150 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает MX150 на целых 289% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 603 | 256 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 68.97 |
| Энергоэффективность | 40.40 | 26.21 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP108 | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1536 |
| Частота ядра | 937 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX150 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX150 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX150 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 28
−182%
| 79
+182%
|
| 1440p | 30
−267%
| 110−120
+267%
|
| 4K | 19
−73.7%
| 33
+73.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.90 |
| 1440p | нет данных | 2.08 |
| 4K | нет данных | 6.94 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| Battlefield 5 | 39
−113%
|
83
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−318%
|
45−50
+318%
|
| Far Cry 5 | 17
−306%
|
69
+306%
|
| Fortnite | 59
−55.9%
|
92
+55.9%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−244%
|
85−90
+244%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−219%
|
80−85
+219%
|
| Valorant | 100
−54%
|
150−160
+54%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| Battlefield 5 | 32
−144%
|
78
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−182%
|
240−250
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−557%
|
45−50
+557%
|
| Dota 2 | 68
−38.2%
|
94
+38.2%
|
| Far Cry 5 | 16
−313%
|
66
+313%
|
| Fortnite | 34
−165%
|
90
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−310%
|
85−90
+310%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−235%
|
87
+235%
|
| Metro Exodus | 6
−700%
|
48
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−277%
|
80−85
+277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−384%
|
92
+384%
|
| Valorant | 100
−54%
|
150−160
+54%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−181%
|
73
+181%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| Dota 2 | 62
−38.7%
|
86
+38.7%
|
| Far Cry 5 | 14
−343%
|
62
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−514%
|
85−90
+514%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−453%
|
80−85
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−364%
|
51
+364%
|
| Valorant | 65−70
−43.1%
|
93
+43.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−229%
|
79
+229%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Metro Exodus | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−305%
|
170−180
+305%
|
| Valorant | 66
−192%
|
190−200
+192%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 10−11 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Valorant | 33
−276%
|
120−130
+276%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 10−11 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 24
−200%
|
70−75
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Так GeForce MX150 и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 182% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 267% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 74% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 1450% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q превзошла GeForce MX150 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.89 | 22.93 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 60 Ватт |
У GeForce MX150 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 500%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti Max-Q: производительность выше на 289.3%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
