GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs MX450
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce MX450, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает MX450 на целых 135% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce MX450, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 254 | 467 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 69.01 | нет данных |
| Энергоэффективность | 26.19 | 26.73 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU116 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 1 августа 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce MX450: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce MX450, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 896 |
| Частота ядра | 1140 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 1575 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 25 Вт (12 - 29 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 128.2 | 100.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce MX450 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce MX450 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 10000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 64.03 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce MX450 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce MX450 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce MX450 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce MX450 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce MX450 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
+163%
| 30
−163%
|
| 1440p | 40−45
+122%
| 18
−122%
|
| 4K | 33
+32%
| 25
−32%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.90 | нет данных |
| 1440p | 5.73 | нет данных |
| 4K | 6.94 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+43.8%
|
32
−43.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| Battlefield 5 | 83
+69.4%
|
49
−69.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+109%
|
22
−109%
|
| Far Cry 5 | 69
+103%
|
34
−103%
|
| Fortnite | 92
+50.8%
|
61
−50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+79.4%
|
34
−79.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+152%
|
30−35
−152%
|
| Valorant | 150−160
+73%
|
85−90
−73%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| Battlefield 5 | 78
+105%
|
38
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+413%
|
8
−413%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+75%
|
140−150
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+254%
|
13
−254%
|
| Dota 2 | 94
+6.8%
|
88
−6.8%
|
| Far Cry 5 | 66
+128%
|
29
−128%
|
| Fortnite | 90
+131%
|
39
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+165%
|
21−24
−165%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+129%
|
38
−129%
|
| Metro Exodus | 48
+380%
|
10
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+152%
|
30−35
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+179%
|
33
−179%
|
| Valorant | 150−160
+73%
|
85−90
−73%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+143%
|
30
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+475%
|
8
−475%
|
| Dota 2 | 86
+6.2%
|
81
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 62
+130%
|
27
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+177%
|
22
−177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+152%
|
30−35
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+155%
|
20
−155%
|
| Valorant | 93
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
+216%
|
25
−216%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+119%
|
70−75
−119%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+245%
|
11
−245%
|
| Metro Exodus | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+270%
|
45−50
−270%
|
| Valorant | 190−200
+89.2%
|
100−110
−89.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+177%
|
22
−177%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+145%
|
20
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Valorant | 120−130
+158%
|
45−50
−158%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 70−75
+125%
|
32
−125%
|
| Far Cry 5 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce MX450 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 163% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 122% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 32% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 475% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q превзошла GeForce MX450 во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.88 | 9.73 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 1 августа 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 25 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 135.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX450: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 140%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce MX450 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
