GeForce MX330 vs GTX 1650 Ti Max-Q
Общая производительность
GTX 1650 Ti Max-Q опережает MX330 на целых 162% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX330 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 544 | 304 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.34 | 10.53 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | N17S-LP / N17S-G3 | N18P-G62 Max-Q |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 20 февраля 2020 (4 года назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена сейчас | 1079$ | 1183$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 215% лучше, чем у GeForce MX330.
Характеристики
Общие параметры GeForce MX330 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX330 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 1531 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1594 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт (12 - 25 Вт TGP) | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.26 | 76.80 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX330 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce MX330 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 7000 МГц | 10000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX330 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX330 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX330 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce MX330 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 1650 Ti Max-Q опережает MX330 на 162% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 1650 Ti Max-Q быстрее MX330 на 162% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GTX 1650 Ti Max-Q быстрее MX330 на 139% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 1650 Ti Max-Q быстрее MX330 на 128% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 1650 Ti Max-Q быстрее MX330 на 130% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GTX 1650 Ti Max-Q быстрее MX330 на 73% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce MX330 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−132%
| 51
+132%
|
| 1440p | 12−14
−192%
| 35
+192%
|
| 4K | 23
−8.7%
| 25
+8.7%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−158%
|
49
+158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−322%
|
38
+322%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
−309%
|
45
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Far Cry 5 | 21
−110%
|
40−45
+110%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Hitman 3 | 19
−105%
|
35−40
+105%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
−174%
|
107
+174%
|
| Metro Exodus | 27
−219%
|
86
+219%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−142%
|
63
+142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−305%
|
77
+305%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−250%
|
49
+250%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−193%
|
41
+193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−200%
|
24
+200%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 15
−140%
|
35−40
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Far Cry 5 | 44
−52.3%
|
67
+52.3%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−58.8%
|
27
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
| Hitman 3 | 12
−200%
|
36
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 28
−193%
|
82
+193%
|
| Metro Exodus | 15
−253%
|
53
+253%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
−152%
|
53
+152%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−920%
|
51
+920%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−184%
|
54
+184%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−225%
|
39
+225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−171%
|
19
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−450%
|
22
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Far Cry 5 | 12
−267%
|
40−45
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−256%
|
57
+256%
|
| Metro Exodus | 14
−250%
|
49
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−167%
|
32
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9
−411%
|
46
+411%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Hitman 3 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
| Metro Exodus | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21
−133%
|
49
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Hitman 3 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Так GeForce MX330 и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q на 132% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 192% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 9% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q превзошла GeForce MX330 во всех 71 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 6.33 | 16.59 |
| Новизна | 20 февраля 2020 | 2 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce MX330 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX330 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
