GeForce GTX 1660 Super vs Radeon RX Vega M GL
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Super и Radeon RX Vega M GL, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Super опережает RX Vega M GL на целых 236% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon RX Vega M GL, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 160 | 454 |
Место по популярности | 8 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 59.06 | нет данных |
Энергоэффективность | 18.38 | 10.53 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Графический процессор | TU116 | Polaris 22 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 29 октября 2019 (5 лет назад) | 1 февраля 2018 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon RX Vega M GL: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon RX Vega M GL, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1408 | 1280 |
Частота ядра | 1530 МГц | 931 МГц |
Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1011 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 5,000 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 65 Вт |
Скорость текстурирования | 157.1 | 80.88 |
Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 2.588 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 88 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon RX Vega M GL с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon RX Vega M GL памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | HBM2 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 1024 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 700 МГц |
Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 179.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon RX Vega M GL видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon RX Vega M GL технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon RX Vega M GL API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Super и Radeon RX Vega M GL на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Super и Radeon RX Vega M GL в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 92
+241%
| 27−30
−241%
|
1440p | 54
+238%
| 16−18
−238%
|
4K | 30
+275%
| 8−9
−275%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.49 | нет данных |
1440p | 4.24 | нет данных |
4K | 7.63 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
Battlefield 5 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+281%
|
21−24
−281%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
Far Cry 5 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
Far Cry New Dawn | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
Hitman 3 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 321
+238%
|
95−100
−238%
|
Metro Exodus | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+281%
|
21−24
−281%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+290%
|
30−33
−290%
|
Watch Dogs: Legion | 217
+262%
|
60−65
−262%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
+238%
|
40−45
−238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
Battlefield 5 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
Far Cry 5 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
Far Cry New Dawn | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
Hitman 3 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+241%
|
85−90
−241%
|
Metro Exodus | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+247%
|
60−65
−247%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
Far Cry 5 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
Forza Horizon 4 | 107
+257%
|
30−33
−257%
|
Hitman 3 | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+135%
|
24−27
−135%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
Far Cry New Dawn | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Far Cry 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+245%
|
55−60
−245%
|
Hitman 3 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
Metro Exodus | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+281%
|
21−24
−281%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 196
+256%
|
55−60
−256%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Far Cry New Dawn | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
Hitman 3 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
Metro Exodus | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Forza Horizon 4 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
Так GTX 1660 Super и RX Vega M GL конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Super на 241% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Super на 238% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Super на 275% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 Super на 471% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Super превзошла RX Vega M GL во всех 3 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.05 | 9.85 |
Новизна | 29 октября 2019 | 1 февраля 2018 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 65 Ватт |
У GTX 1660 Super следующие преимущества: производительность выше на 235.5%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega M GL: энергопотребление ниже на 92.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Super, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Super предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega M GL - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Super и Radeon RX Vega M GL - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.