GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon RX Vega M GL
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon RX Vega M GL，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super的表现比RX Vega M GL高出了226%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX Vega M GL架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 170 | 452 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 56.85 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.15 | 10.70 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | TU116 | Polaris 22 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 1 2月 2018（7年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX Vega M GL的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX Vega M GL性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 1280 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 931 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1011 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 5,000 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 65 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 80.88 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 2.588 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX Vega M GL与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX Vega M GL上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 1024 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 700 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 179.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX Vega M GL上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX Vega M GL技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX Vega M GL支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon RX Vega M GL基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon RX Vega M GL的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 92
+241%
| 27−30
−241%
|
| 1440p | 57
+256%
| 16−18
−256%
|
| 4K | 31
+244%
| 9−10
−244%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.49 | 没有数据 |
| 1440p | 4.02 | 没有数据 |
| 4K | 7.39 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+254%
|
35−40
−254%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+237%
|
27−30
−237%
|
| Battlefield 5 | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Far Cry 5 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Fortnite | 140−150
+147%
|
55−60
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+262%
|
30−35
−262%
|
| Valorant | 321
+238%
|
95−100
−238%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Battlefield 5 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+91%
|
140−150
−91%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Dota 2 | 231
+235%
|
65−70
−235%
|
| Far Cry 5 | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| Fortnite | 140−150
+147%
|
55−60
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+238%
|
40−45
−238%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+269%
|
35−40
−269%
|
| Metro Exodus | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+309%
|
30−35
−309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+352%
|
24−27
−352%
|
| Valorant | 290
+241%
|
85−90
−241%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Dota 2 | 211
+206%
|
65−70
−206%
|
| Far Cry 5 | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+257%
|
30−33
−257%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+206%
|
30−35
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+144%
|
24−27
−144%
|
| Valorant | 122
+249%
|
35−40
−249%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+147%
|
55−60
−147%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+228%
|
65−70
−228%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Metro Exodus | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+260%
|
45−50
−260%
|
| Valorant | 262
+228%
|
80−85
−228%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Far Cry 5 | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+200%
|
20−22
−200%
|
| Metro Exodus | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
| Valorant | 132
+230%
|
40−45
−230%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
| Far Cry 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 RX Vega M GL 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的241% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的256% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的244% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Super的速度要快 352%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 17 测试中，GTX 1660 Super 无一例外地超过了 RX Vega M GL。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 32.69 | 10.02 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 1 2月 2018 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 65 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 226.2%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX Vega M GL 的耗电量降低了92.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GL。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega M GL是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
