Radeon RX Vega M GL vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GL и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает RX Vega M GL на целых 103% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GL и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 451 | 272 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 37.83 |
Энергоэффективность | 10.71 | 18.84 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Polaris 22 | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GL и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GL и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1280 | 896 |
Частота ядра | 931 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 5,000 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 80.88 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 2.588 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GL и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GL и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
Частота памяти | 700 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GL и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GL и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GL и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GL и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 30−35
−130%
| 69
+130%
|
1440p | 18−20
−122%
| 40
+122%
|
4K | 10−12
−130%
| 23
+130%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.16 |
1440p | нет данных | 3.73 |
4K | нет данных | 6.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
Fortnite | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 35−40
−128%
|
82
+128%
|
Fortnite | 55−60
−39%
|
82
+39%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−108%
|
75
+108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−75.6%
|
130−140
+75.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
World of Tanks | 140−150
−62.1%
|
230−240
+62.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 35−40
−156%
|
92
+156%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+27.9%
|
61
−27.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 20−22
−195%
|
59
+195%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Elden Ring | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 66
+0%
|
66
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Forza Horizon 4 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Metro Exodus | 66
+0%
|
66
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+0%
|
77
+0%
|
Valorant | 85
+0%
|
85
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Elden Ring | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry 5 | 90
+0%
|
90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Valorant | 46
+0%
|
46
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Valorant | 70
+0%
|
70
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Elden Ring | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
World of Tanks | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Metro Exodus | 41
+0%
|
41
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Valorant | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Dota 2 | 29
+0%
|
29
+0%
|
Elden Ring | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Valorant | 21
+0%
|
21
+0%
|
Так RX Vega M GL и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 130% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 122% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 130% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega M GL на 28% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 на 195% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GL лучше в 1 тесте (2%)
- GTX 1650 лучше в 10 тестах (16%)
- ничья в 52 тестах (83%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.09 | 20.48 |
Новизна | 1 февраля 2018 | 23 апреля 2019 |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega M GL следующие преимущества: энергопотребление ниже на 15.4%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: производительность выше на 103%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GL предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GL и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.