GeForce GTX 1650 vs Arc A770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Arc A770, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770 опережает GTX 1650 на впечатляющие 65% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 266 | 154 |
Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 39.18 | 54.82 |
Энергоэффективность | 18.96 | 10.46 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | TU117 | DG2-512 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 40% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 4096 |
Частота ядра | 1485 МГц | 2100 МГц |
Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2400 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 93.24 | 614.4 |
Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 56 | 256 |
Tensor Cores | нет данных | 512 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Arc A770 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 69
−71%
| 118
+71%
|
1440p | 37
−81.1%
| 67
+81.1%
|
4K | 23
−82.6%
| 42
+82.6%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.16 | 2.79 |
1440p | 4.03 | 4.91 |
4K | 6.48 | 7.83 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−22.6%
|
65
+22.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−95.7%
|
92
+95.7%
|
Battlefield 5 | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
Far Cry 5 | 64
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
Far Cry New Dawn | 80
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
Forza Horizon 4 | 229
+53.7%
|
140−150
−53.7%
|
Hitman 3 | 49
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
Horizon Zero Dawn | 292
+147%
|
110−120
−147%
|
Metro Exodus | 101
−42.6%
|
144
+42.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
+30.7%
|
85−90
−30.7%
|
Watch Dogs: Legion | 224
+113%
|
100−110
−113%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+168%
|
31
−168%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−126%
|
79
+126%
|
Battlefield 5 | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
Far Cry 5 | 52
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
Far Cry New Dawn | 56
−19.6%
|
65−70
+19.6%
|
Forza Horizon 4 | 201
+34.9%
|
140−150
−34.9%
|
Hitman 3 | 47
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
Horizon Zero Dawn | 260
+120%
|
110−120
−120%
|
Metro Exodus | 71
−103%
|
144
+103%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−249%
|
258
+249%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−21.7%
|
55−60
+21.7%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+96.2%
|
100−110
−96.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−80%
|
45
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−454%
|
72
+454%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−563%
|
50−55
+563%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
Far Cry 5 | 39
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
Forza Horizon 4 | 65
+183%
|
23
−183%
|
Hitman 3 | 41
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−102%
|
121
+102%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−248%
|
216
+248%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−71.4%
|
72
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−252%
|
74
+252%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−24.1%
|
65−70
+24.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 36
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−122%
|
40
+122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−362%
|
60
+362%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Far Cry 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
Forza Horizon 4 | 122
−21.3%
|
140−150
+21.3%
|
Hitman 3 | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−133%
|
100
+133%
|
Metro Exodus | 41
−122%
|
91
+122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−251%
|
158
+251%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−150%
|
60
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 145
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
Far Cry New Dawn | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Hitman 3 | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−222%
|
130−140
+222%
|
Metro Exodus | 27
−207%
|
83
+207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−181%
|
73
+181%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−131%
|
30
+131%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−660%
|
38
+660%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 30
+275%
|
8
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−242%
|
89
+242%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−363%
|
37
+363%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Так GTX 1650 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 71% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 81% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 83% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 на 275% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770 на 660% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 13 тестах (18%)
- Arc A770 лучше в 58 тестах (81%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 20.40 | 33.76 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 12 октября 2022 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 225 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 65.5%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.