GeForce GTX 1660 Ti vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Arc A770, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770 опережает GTX 1660 Ti всего на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 167 | 157 |
| Место по популярности | 27 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 39.17 | 52.62 |
| Энергоэффективность | 19.18 | 10.44 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU116 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (6 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 34% лучше, чем у GTX 1660 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 4096 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 96 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 105
−2.9%
| 108
+2.9%
|
| 1440p | 60
−6.7%
| 64
+6.7%
|
| 4K | 39
−2.6%
| 40
+2.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.66
+14.6%
| 3.05
−14.6%
|
| 1440p | 4.65
+10.6%
| 5.14
−10.6%
|
| 4K | 7.15
+15%
| 8.23
−15%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 15% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 11% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 15% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−98.9%
|
179
+98.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−76.1%
|
317
+76.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−46.7%
|
132
+46.7%
|
| Battlefield 5 | 129
+10.3%
|
110−120
−10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−50%
|
270
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+1.4%
|
70
−1.4%
|
| Far Cry 5 | 109
−7.3%
|
117
+7.3%
|
| Fortnite | 247
+71.5%
|
140−150
−71.5%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+297%
|
33
−297%
|
| Forza Horizon 5 | 107
−29.9%
|
139
+29.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+57.5%
|
120−130
−57.5%
|
| Valorant | 190−200
−1.5%
|
190−200
+1.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−10%
|
99
+10%
|
| Battlefield 5 | 112
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+25.9%
|
143
−25.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−7%
|
61
+7%
|
| Dota 2 | 181
+0.6%
|
180−190
−0.6%
|
| Far Cry 5 | 99
−10.1%
|
109
+10.1%
|
| Fortnite | 143
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+294%
|
31
−294%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−35.1%
|
127
+35.1%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+13.3%
|
105
−13.3%
|
| Metro Exodus | 55
−105%
|
113
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+18.1%
|
120−130
−18.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−69%
|
196
+69%
|
| Valorant | 190−200
−1.5%
|
190−200
+1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
−14.7%
|
110−120
+14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−26.1%
|
58
+26.1%
|
| Dota 2 | 168
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Far Cry 5 | 94
−10.6%
|
104
+10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+322%
|
23
−322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−16.1%
|
72
+16.1%
|
| Valorant | 118
−67.8%
|
190−200
+67.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
−23.1%
|
140−150
+23.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−20%
|
90
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−1.9%
|
220−230
+1.9%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+37.8%
|
45
−37.8%
|
| Metro Exodus | 33
−115%
|
71
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−0.9%
|
230−240
+0.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 67
−22.4%
|
82
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+413%
|
15
−413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−9.1%
|
60
+9.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
−8%
|
80−85
+8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+25%
|
28
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+16.7%
|
48
−16.7%
|
| Metro Exodus | 21
−124%
|
47
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−69.8%
|
73
+69.8%
|
| Valorant | 180−190
−2.1%
|
190−200
+2.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−136%
|
26
+136%
|
| Dota 2 | 94
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Far Cry 5 | 35
−40%
|
49
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+538%
|
8
−538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−52%
|
35−40
+52%
|
Так GTX 1660 Ti и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 3% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 7% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 3% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti на 538% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770 на 136% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 17 тестах (28%)
- Arc A770 лучше в 39 тестах (65%)
- ничья в 4 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.87 | 29.46 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 225 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: энергопотребление ниже на 87.5%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 2%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1660 Ti и Arc A770 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
