GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 7700 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7700 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7700 XT опережает GTX 1650 на целых 185% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 281 | 46 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 34.69 | 71.42 |
| Энергоэффективность | 18.57 | 16.17 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 32 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7700 XT соотношение цены и качества на 106% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 3456 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1435 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2544 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 245 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 549.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 216 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 54 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
−189%
| 185
+189%
|
| 1440p | 38
−168%
| 102
+168%
|
| 4K | 24
−146%
| 59
+146%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33
+4.2%
| 2.43
−4.2%
|
| 1440p | 3.92
+12.3%
| 4.40
−12.3%
|
| 4K | 6.21
+22.6%
| 7.61
−22.6%
|
- У GTX 1650 и RX 7700 XT почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 12% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 23% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−420%
|
265
+420%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−219%
|
351
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−371%
|
193
+371%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−290%
|
199
+290%
|
| Battlefield 5 | 61
−159%
|
150−160
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−213%
|
344
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−285%
|
158
+285%
|
| Far Cry 5 | 69
−172%
|
188
+172%
|
| Fortnite | 211
−13.3%
|
230−240
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−209%
|
278
+209%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−121%
|
160−170
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
| Valorant | 292
−1.4%
|
290−300
+1.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−133%
|
119
+133%
|
| Battlefield 5 | 53
−198%
|
150−160
+198%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−121%
|
243
+121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.3%
|
270−280
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−222%
|
132
+222%
|
| Dota 2 | 97
−178%
|
270−280
+178%
|
| Far Cry 5 | 63
−187%
|
181
+187%
|
| Fortnite | 85
−181%
|
230−240
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−228%
|
272
+228%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−160%
|
160−170
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−105%
|
166
+105%
|
| Metro Exodus | 35
−334%
|
152
+334%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−106%
|
170−180
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−315%
|
295
+315%
|
| Valorant | 260
−13.8%
|
290−300
+13.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−210%
|
150−160
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−198%
|
122
+198%
|
| Dota 2 | 92
−183%
|
260−270
+183%
|
| Far Cry 5 | 59
−183%
|
167
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−255%
|
231
+255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−168%
|
170−180
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−310%
|
168
+310%
|
| Valorant | 70
−323%
|
290−300
+323%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−292%
|
230−240
+292%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−218%
|
127
+218%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−179%
|
350−400
+179%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−163%
|
105
+163%
|
| Metro Exodus | 20
−350%
|
90
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 177
−89.3%
|
300−350
+89.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−238%
|
130−140
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−344%
|
80
+344%
|
| Far Cry 5 | 40
−293%
|
157
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−328%
|
197
+328%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−287%
|
120
+287%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−257%
|
150−160
+257%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−239%
|
112
+239%
|
| Metro Exodus | 12
−375%
|
57
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−242%
|
89
+242%
|
| Valorant | 83
−271%
|
300−350
+271%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−333%
|
90−95
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
| Dota 2 | 59
−171%
|
160−170
+171%
|
| Far Cry 5 | 19
−332%
|
82
+332%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−347%
|
134
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−262%
|
90−95
+262%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−618%
|
75−80
+618%
|
Так GTX 1650 и RX 7700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7700 XT на 189% быстрее в 1080p
- RX 7700 XT на 168% быстрее в 1440p
- RX 7700 XT на 146% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RX 7700 XT на 618% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7700 XT превзошла GTX 1650 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.63 | 50.16 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 245 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 226.7%.
С другой стороны, преимущества RX 7700 XT: производительность выше на 184.5%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7700 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
