GeForce GTX 1650 vs Arc A310
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Arc A310, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает Arc A310 на существенные 44% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 272 | 367 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 37.78 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.80 | 13.06 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 768 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 64.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
+86.5%
| 37
−86.5%
|
| 1440p | 40
+48.1%
| 27−30
−48.1%
|
| 4K | 23
+64.3%
| 14−16
−64.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16 | нет данных |
| 1440p | 3.73 | нет данных |
| 4K | 6.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+15.6%
|
32
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Elden Ring | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+17.5%
|
80
−17.5%
|
| Metro Exodus | 66
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Valorant | 85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+63%
|
45−50
−63%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Dota 2 | 82
+193%
|
28
−193%
|
| Elden Ring | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Far Cry 5 | 90
+69.8%
|
50−55
−69.8%
|
| Fortnite | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+13.8%
|
65
−13.8%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+168%
|
28
−168%
|
| Metro Exodus | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+33%
|
100−110
−33%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Valorant | 46
−23.9%
|
55−60
+23.9%
|
| World of Tanks | 230−240
+25.7%
|
180−190
−25.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 92
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+14.8%
|
54
−14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−68.9%
|
100−110
+68.9%
|
| Valorant | 70
+22.8%
|
55−60
−22.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Elden Ring | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+43.3%
|
120−130
−43.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| World of Tanks | 130−140
+39%
|
100−105
−39%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Metro Exodus | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Valorant | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Dota 2 | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
| Elden Ring | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
| Metro Exodus | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Fortnite | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Valorant | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
Так GTX 1650 и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 86% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 48% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 64% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 на 193% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A310 на 69% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 52 тестах (95%)
- Arc A310 лучше в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.48 | 14.23 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 43.9%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Arc A310 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
