GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 7800 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7800 XT опережает GTX 1650 на целых 207% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 287 | 38 |
| Место по популярности | 4 | 56 |
| Соотношение цена-качество | 35.42 | 68.08 |
| Энергоэффективность | 18.52 | 16.22 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 32 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7800 XT соотношение цены и качества на 92% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 3840 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2430 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 263 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 583.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2438 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 624.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
−233%
| 213
+233%
|
| 1440p | 38
−224%
| 123
+224%
|
| 4K | 24
−200%
| 72
+200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33
+0.6%
| 2.34
−0.6%
|
| 1440p | 3.92
+3.5%
| 4.06
−3.5%
|
| 4K | 6.21
+11.6%
| 6.93
−11.6%
|
- У GTX 1650 и RX 7800 XT почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- У GTX 1650 и RX 7800 XT почти одинаковая стоимость одного кадра в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 12% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−219%
|
351
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−505%
|
248
+505%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−474%
|
218
+474%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 61
−170%
|
160−170
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−223%
|
355
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−378%
|
196
+378%
|
| Far Cry 5 | 69
−196%
|
204
+196%
|
| Fortnite | 211
−27%
|
260−270
+27%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−209%
|
278
+209%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−278%
|
276
+278%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−395%
|
188
+395%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
| Valorant | 292
−9.9%
|
300−350
+9.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 53
−211%
|
160−170
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−157%
|
283
+157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.3%
|
270−280
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−298%
|
163
+298%
|
| Dota 2 | 97
−199%
|
290−300
+199%
|
| Far Cry 5 | 63
−211%
|
196
+211%
|
| Fortnite | 85
−215%
|
260−270
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−214%
|
261
+214%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−313%
|
256
+313%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−120%
|
178
+120%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−279%
|
144
+279%
|
| Metro Exodus | 35
−391%
|
172
+391%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−105%
|
170−180
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−415%
|
366
+415%
|
| Valorant | 260
−23.5%
|
300−350
+23.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−224%
|
160−170
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−266%
|
150
+266%
|
| Dota 2 | 92
−204%
|
280−290
+204%
|
| Far Cry 5 | 59
−208%
|
182
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−242%
|
222
+242%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−184%
|
108
+184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−167%
|
170−180
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−388%
|
200
+388%
|
| Valorant | 70
−359%
|
300−350
+359%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−339%
|
260−270
+339%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−338%
|
175
+338%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−210%
|
400−450
+210%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−250%
|
140
+250%
|
| Metro Exodus | 20
−430%
|
106
+430%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 177
−110%
|
350−400
+110%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−267%
|
140−150
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−450%
|
99
+450%
|
| Far Cry 5 | 40
−340%
|
176
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−339%
|
202
+339%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−271%
|
78
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−374%
|
147
+374%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−260%
|
150−160
+260%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−147%
|
42
+147%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−361%
|
152
+361%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Metro Exodus | 12
−425%
|
63
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−354%
|
118
+354%
|
| Valorant | 83
−286%
|
300−350
+286%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−386%
|
100−110
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| Dota 2 | 59
−205%
|
180−190
+205%
|
| Far Cry 5 | 19
−447%
|
104
+447%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−447%
|
164
+447%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−269%
|
95−100
+269%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−618%
|
75−80
+618%
|
Так GTX 1650 и RX 7800 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7800 XT на 233% быстрее в 1080p
- RX 7800 XT на 224% быстрее в 1440p
- RX 7800 XT на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RX 7800 XT на 618% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7800 XT превзошла GTX 1650 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.98 | 58.30 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 263 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 250.7%.
С другой стороны, преимущества RX 7800 XT: производительность выше на 207.2%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7800 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
