GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 7800 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7800 XT опережает GTX 1650 на целых 208% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 271 | 30 |
| Место по популярности | 3 | 60 |
| Соотношение цена-качество | 38.38 | 67.89 |
| Энергоэффективность | 18.84 | 16.53 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 32 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7800 XT соотношение цены и качества на 77% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 3840 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2430 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 263 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 583.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2438 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 624.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−212%
| 215
+212%
|
| 1440p | 40
−205%
| 122
+205%
|
| 4K | 23
−217%
| 73
+217%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16
+7.5%
| 2.32
−7.5%
|
| 1440p | 3.73
+9.8%
| 4.09
−9.8%
|
| 4K | 6.48
+5.5%
| 6.84
−5.5%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 7% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 10% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 6% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−551%
|
241
+551%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−529%
|
258
+529%
|
| Elden Ring | 65−70
−246%
|
225
+246%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−77.3%
|
110−120
+77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−441%
|
200
+441%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−465%
|
96
+465%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−419%
|
488
+419%
|
| Metro Exodus | 66
−159%
|
171
+159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−49.4%
|
110−120
+49.4%
|
| Valorant | 85
−245%
|
290−300
+245%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−56%
|
110−120
+56%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−341%
|
163
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−471%
|
80
+471%
|
| Dota 2 | 82
−117%
|
178
+117%
|
| Elden Ring | 65−70
−268%
|
230−240
+268%
|
| Far Cry 5 | 90
−25.6%
|
113
+25.6%
|
| Fortnite | 82
−201%
|
240−250
+201%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−438%
|
398
+438%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−137%
|
178
+137%
|
| Metro Exodus | 44
−234%
|
147
+234%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−56.9%
|
210−220
+56.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−311%
|
110−120
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−172%
|
170−180
+172%
|
| Valorant | 46
−537%
|
290−300
+537%
|
| World of Tanks | 230−240
−18.7%
|
270−280
+18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−113%
|
110−120
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−303%
|
149
+303%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−517%
|
74
+517%
|
| Dota 2 | 92
−204%
|
280−290
+204%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−80.9%
|
120−130
+80.9%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−448%
|
340
+448%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−252%
|
210−220
+252%
|
| Valorant | 70
−319%
|
290−300
+319%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−338%
|
140
+338%
|
| Elden Ring | 30−35
−365%
|
150−160
+365%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−324%
|
140
+324%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−347%
|
75−80
+347%
|
| World of Tanks | 130−140
−204%
|
400−450
+204%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−129%
|
85−90
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−471%
|
97
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−586%
|
48
+586%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−440%
|
243
+440%
|
| Metro Exodus | 41
−261%
|
148
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−425%
|
147
+425%
|
| Valorant | 40
−538%
|
250−260
+538%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−147%
|
42
+147%
|
| Dota 2 | 29
−424%
|
152
+424%
|
| Elden Ring | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−424%
|
152
+424%
|
| Metro Exodus | 12
−425%
|
63
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−237%
|
200−210
+237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−424%
|
152
+424%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−350%
|
80−85
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−633%
|
22
+633%
|
| Dota 2 | 59
−205%
|
180−190
+205%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−304%
|
100−110
+304%
|
| Fortnite | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−400%
|
130
+400%
|
| Valorant | 21
−590%
|
140−150
+590%
|
Так GTX 1650 и RX 7800 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7800 XT на 212% быстрее в 1080p
- RX 7800 XT на 205% быстрее в 1440p
- RX 7800 XT на 217% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7800 XT на 633% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7800 XT превзошла GTX 1650 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.48 | 63.01 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 263 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 250.7%.
С другой стороны, преимущества RX 7800 XT: производительность выше на 207.7%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7800 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
