GeForce GTX 1660 vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Arc A770, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770 опережает GTX 1660 на умеренные 13% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 156 |
| Место по популярности | 44 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 47.08 | 56.25 |
| Энергоэффективность | 17.34 | 10.44 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU116 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 19% лучше, чем у GTX 1660.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 4096 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 88 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
−29.1%
| 111
+29.1%
|
| 1440p | 52
−19.2%
| 62
+19.2%
|
| 4K | 29
−37.9%
| 40
+37.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.55
+16.4%
| 2.96
−16.4%
|
| 1440p | 4.21
+26%
| 5.31
−26%
|
| 4K | 7.55
+8.9%
| 8.23
−8.9%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 16% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 26% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 9% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−61.3%
|
179
+61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 72
−61.1%
|
116
+61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−9.9%
|
78
+9.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−59%
|
132
+59%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−9.3%
|
110−120
+9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−76.8%
|
99
+76.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−20.7%
|
70
+20.7%
|
| Far Cry 5 | 100
−17%
|
117
+17%
|
| Fortnite | 130−140
−8.3%
|
140−150
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+300%
|
33
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−61.6%
|
139
+61.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−13.4%
|
120−130
+13.4%
|
| Valorant | 306
+54.5%
|
190−200
−54.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−102%
|
99
+102%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−9.3%
|
110−120
+9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−83.3%
|
88
+83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−29.8%
|
61
+29.8%
|
| Dota 2 | 219
−9.6%
|
240−250
+9.6%
|
| Far Cry 5 | 92
−18.5%
|
109
+18.5%
|
| Fortnite | 130−140
−8.3%
|
140−150
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+297%
|
31
−297%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−102%
|
127
+102%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+9.5%
|
105
−9.5%
|
| Metro Exodus | 57
−98.2%
|
113
+98.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−13.4%
|
120−130
+13.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−92.2%
|
196
+92.2%
|
| Valorant | 287
+44.9%
|
190−200
−44.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−9.3%
|
110−120
+9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−93%
|
83
+93%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−45%
|
58
+45%
|
| Dota 2 | 197
−11.7%
|
220−230
+11.7%
|
| Far Cry 5 | 86
−20.9%
|
104
+20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+326%
|
23
−326%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−13.4%
|
120−130
+13.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−26.3%
|
72
+26.3%
|
| Valorant | 115
−72.2%
|
190−200
+72.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−8.3%
|
140−150
+8.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−11.7%
|
220−230
+11.7%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+15.6%
|
45
−15.6%
|
| Metro Exodus | 33
−115%
|
71
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−3.5%
|
230−240
+3.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 59
−39%
|
82
+39%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+407%
|
15
−407%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−22.4%
|
60
+22.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−15.7%
|
80−85
+15.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+2.1%
|
48
−2.1%
|
| Metro Exodus | 20
−135%
|
47
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−109%
|
73
+109%
|
| Valorant | 125
−53.6%
|
190−200
+53.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−150%
|
15
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−160%
|
26
+160%
|
| Dota 2 | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| Far Cry 5 | 30
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+525%
|
8
−525%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
Так GTX 1660 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 29% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 19% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 38% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 525% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770 на 160% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 11 тестах (18%)
- Arc A770 лучше в 50 тестах (82%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.33 | 34.27 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 225 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 87.5%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 13%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
