GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Ti Mobile опережает RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на целых 235% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 272 | 586 |
Место по популярности | 62 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 27.71 | 27.58 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
Графический процессор | TU116 | Vega Renoir |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 апреля 2020 (4 года назад) | 7 января 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
Частота ядра | 1350 МГц | 400 МГц |
Частота в режиме Boost | 1485 МГц | 1500 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 95.04 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 3.041 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 32 | нет данных |
TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
Частота памяти | 1500 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.2.140 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 58
+190%
| 20
−190%
|
1440p | 47
+67.9%
| 28
−67.9%
|
4K | 22
+10%
| 20
−10%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 59
+436%
|
11
−436%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
+281%
|
16
−281%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
Battlefield 5 | 65−70
+288%
|
16−18
−288%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+279%
|
14
−279%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+411%
|
9
−411%
|
Far Cry 5 | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
Far Cry New Dawn | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+202%
|
40−45
−202%
|
Hitman 3 | 51
+364%
|
11
−364%
|
Horizon Zero Dawn | 181
+86.6%
|
97
−86.6%
|
Metro Exodus | 91
+296%
|
23
−296%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
+100%
|
22
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+205%
|
21−24
−205%
|
Watch Dogs: Legion | 201
+224%
|
62
−224%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
Battlefield 5 | 65−70
+288%
|
16−18
−288%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+292%
|
12
−292%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+500%
|
6
−500%
|
Far Cry 5 | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
Far Cry New Dawn | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+202%
|
40−45
−202%
|
Hitman 3 | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+147%
|
73
−147%
|
Metro Exodus | 79
+365%
|
17
−365%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
+179%
|
14
−179%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75
+257%
|
21
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 183
+266%
|
50
−266%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
Far Cry 5 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+202%
|
40−45
−202%
|
Hitman 3 | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
Horizon Zero Dawn | 64
+276%
|
17
−276%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
+250%
|
18
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+255%
|
11
−255%
|
Watch Dogs: Legion | 22
−132%
|
50−55
+132%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 41
+193%
|
14
−193%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Far Cry New Dawn | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+495%
|
18−20
−495%
|
Hitman 3 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Metro Exodus | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Watch Dogs: Legion | 120
+200%
|
40−45
−200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry New Dawn | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Hitman 3 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 42
+282%
|
11
−282%
|
Metro Exodus | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Так GTX 1650 Ti Mobile и RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Mobile на 190% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile на 68% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile на 10% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 Ti Mobile на 2200% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на 132% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Mobile лучше в 70 тестах (99%)
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 20.23 | 6.04 |
Новизна | 23 апреля 2020 | 7 января 2020 |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1650 Ti Mobile следующие преимущества: производительность выше на 234.9%, и новее на 3 месяца.
С другой стороны, преимущества RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): технологический процесс более продвинутый на 71.4%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.