GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на целых 166% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 345 | 597 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 36.93 | 27.72 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Vega Renoir |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
| Частота ядра | 930 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1751 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
+186%
| 21
−186%
|
| 1440p | 30
+30.4%
| 23
−30.4%
|
| 4K | 18
+0%
| 18
+0%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+146%
|
13
−146%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+160%
|
15
−160%
|
| Battlefield 5 | 64
+191%
|
22
−191%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10
−220%
|
| Far Cry 5 | 38
+153%
|
15
−153%
|
| Fortnite | 138
+318%
|
33
−318%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+185%
|
24−27
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+156%
|
16
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
| Valorant | 120−130
+26.8%
|
97
−26.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+333%
|
9
−333%
|
| Battlefield 5 | 54
+157%
|
21
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
+198%
|
56
−198%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+357%
|
7
−357%
|
| Dota 2 | 94
+124%
|
42
−124%
|
| Far Cry 5 | 35
+119%
|
16
−119%
|
| Fortnite | 80
+264%
|
22
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+165%
|
24−27
−165%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+273%
|
15
−273%
|
| Metro Exodus | 28
+250%
|
8
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+231%
|
16
−231%
|
| Valorant | 120−130
+68.5%
|
73
−68.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
+158%
|
19
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+300%
|
8
−300%
|
| Dota 2 | 88
+120%
|
40
−120%
|
| Far Cry 5 | 33
+106%
|
16
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+112%
|
24−27
−112%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+173%
|
11
−173%
|
| Valorant | 120−130
+547%
|
19
−547%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+155%
|
40−45
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+317%
|
35−40
−317%
|
| Valorant | 150−160
+214%
|
49
−214%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Metro Exodus | 10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Valorant | 80−85
+277%
|
22
−277%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 50−55
+184%
|
19
−184%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 186% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 30% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 547% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q превзошла RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.96 | 5.99 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 166.4%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): новее на 8 месяцев, технологический процесс более тонкий на 71.4%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
