GeForce GTX 1080 Max-Q vs 1650 Ti Mobile
Общая производительность
1080 Max-Q опережает 1650 Ti Mobile на значительные 31% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 190 | 260 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 14.21 | 18.11 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | N17E-G3 Max-Q | N18P-G62 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 мая 2017 (6 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена сейчас | 1008$ | 892$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 Ti Mobile соотношение цены и качества на 27% лучше, чем у GTX 1080 Max-Q.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1024 |
| Частота ядра | 1101 - 1290 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1278 - 1468 МГц | 1485 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 90 - 110 Вт | 50 Вт (50 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 234.9 | 95.04 |
| Производительность с плавающей точкой | 7,516 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 10000 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320.3 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1080 Max-Q опережает 1650 Ti Mobile на 31% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
1080 Max-Q быстрее 1650 Ti Mobile на 31% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1650 Ti Mobile быстрее 1080 Max-Q на 10% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1080 Max-Q быстрее 1650 Ti Mobile на 77% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
1080 Max-Q быстрее 1650 Ti Mobile на 83% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
1080 Max-Q быстрее 1650 Ti Mobile на 76% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
1650 Ti Mobile быстрее 1080 Max-Q на 6% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 101
+71.2%
| 59
−71.2%
|
| 1440p | 66
+50%
| 44
−50%
|
| 4K | 50
+108%
| 24
−108%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−37.2%
|
59
+37.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 78
+27.9%
|
61
−27.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−6.5%
|
49
+6.5%
|
| Battlefield 5 | 133
+58.3%
|
84
−58.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−1.4%
|
71
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−7%
|
46
+7%
|
| Far Cry 5 | 91
+35.8%
|
67
−35.8%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+27.3%
|
66
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+79.7%
|
65−70
−79.7%
|
| Hitman 3 | 80−85
−3.8%
|
83
+3.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−8.8%
|
62
+8.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−25.6%
|
54
+25.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+43.1%
|
65
−43.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+10%
|
60
−10%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+54.3%
|
46
−54.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+43.8%
|
32
−43.8%
|
| Battlefield 5 | 121
+65.8%
|
73
−65.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+20.7%
|
58
−20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+19.4%
|
36
−19.4%
|
| Far Cry 5 | 89
+43.5%
|
62
−43.5%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+30.6%
|
62
−30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+76.8%
|
65−70
−76.8%
|
| Hitman 3 | 80−85
+19.4%
|
67
−19.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 31
−51.6%
|
47
+51.6%
|
| Metro Exodus | 64
+68.4%
|
38
−68.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+56.6%
|
53
−56.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+63.9%
|
72
−63.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+13.5%
|
52
−13.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+100%
|
27
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+207%
|
15
−207%
|
| Battlefield 5 | 108
+61.2%
|
67
−61.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+26.5%
|
34
−26.5%
|
| Far Cry 5 | 85
+46.6%
|
58
−46.6%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+22.8%
|
57
−22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+53.6%
|
65−70
−53.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+64.1%
|
39
−64.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+118%
|
22
−118%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Metro Exodus | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+40.6%
|
32
−40.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Battlefield 5 | 82
+60.8%
|
51
−60.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 66
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Metro Exodus | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+50%
|
18
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+80%
|
25
−80%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Battlefield 5 | 45
+60.7%
|
28
−60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Так GTX 1080 Max-Q и GTX 1650 Ti Mobile конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q на 71% быстрее в 1080p
- GTX 1080 Max-Q на 50% быстрее в 1440p
- GTX 1080 Max-Q на 108% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1080 Max-Q на 207% быстрее, чем GTX 1650 Ti Mobile.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Ti Mobile на 81% быстрее, чем GTX 1080 Max-Q.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q лучше в 59 тестах (87%)
- GTX 1650 Ti Mobile лучше в 9 тестах (13%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 26.38 | 20.15 |
| Новизна | 30 мая 2017 | 2 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 90 Ватт | 50 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1080 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Mobile в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
