GeForce GTX 1080 Max-Q vs GTX 1650 Ti Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1080 Max-Q опережает GTX 1650 Ti Mobile на значительные 31% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 210 | 274 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 62 |
| Энергоэффективность | 12.21 | 27.99 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 июня 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1024 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1485 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 234.9 | 95.04 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.516 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320.3 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+69.5%
| 59
−69.5%
|
| 1440p | 65
+51.2%
| 43
−51.2%
|
| 4K | 49
+96%
| 25
−96%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+19%
|
42
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−9.3%
|
59
+9.3%
|
| Elden Ring | 85−90
+54.4%
|
57
−54.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 74
+25.4%
|
59
−25.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+38.9%
|
36
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 171
+80%
|
95
−80%
|
| Metro Exodus | 84
+27.3%
|
66
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+29.5%
|
44
−29.5%
|
| Valorant | 100−110
+8.2%
|
98
−8.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 106
+65.6%
|
60−65
−65.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−39.1%
|
32
+39.1%
|
| Dota 2 | 98
+8.9%
|
90
−8.9%
|
| Elden Ring | 85−90
+20.5%
|
73
−20.5%
|
| Far Cry 5 | 68
−2.9%
|
70
+2.9%
|
| Fortnite | 134
+25.2%
|
100−110
−25.2%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+76%
|
75
−76%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+23.7%
|
76
−23.7%
|
| Metro Exodus | 65
+44.4%
|
45
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
−17.2%
|
130−140
+17.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+35.9%
|
60−65
−35.9%
|
| Valorant | 100
+108%
|
48
−108%
|
| World of Tanks | 260−270
+13.3%
|
230−240
−13.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+30.8%
|
52
−30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| Dota 2 | 102
−9.8%
|
112
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+77.8%
|
63
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
−56.3%
|
130−140
+56.3%
|
| Valorant | 128
+56.1%
|
80−85
−56.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Elden Ring | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
| World of Tanks | 170−180
+27%
|
130−140
−27%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+53.7%
|
41
−53.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
| Metro Exodus | 67
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Valorant | 97
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Dota 2 | 64
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Elden Ring | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Metro Exodus | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
+68.9%
|
60−65
−68.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+59.1%
|
22
−59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Dota 2 | 45−50
−10.6%
|
52
+10.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Fortnite | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Valorant | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Так GTX 1080 Max-Q и GTX 1650 Ti Mobile конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q на 69% быстрее в 1080p
- GTX 1080 Max-Q на 51% быстрее в 1440p
- GTX 1080 Max-Q на 96% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1080 Max-Q на 117% быстрее.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Ti Mobile на 81% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q лучше в 52 тестах (83%)
- GTX 1650 Ti Mobile лучше в 11 тестах (17%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.55 | 20.28 |
| Новизна | 27 июня 2017 | 23 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1080 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 30.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Mobile: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1080 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Mobile в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
