GeForce GTX 1050 Max-Q vs GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает GTX 1050 Max-Q на целых 118% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 447 | 260 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.51 |
| Энергоэффективность | 9.55 | 25.99 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107 | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2018 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1536 |
| Частота ядра | 1190 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1328 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 53.12 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.7 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 46
−71.7%
| 79
+71.7%
|
| 1440p | 27
−104%
| 55−60
+104%
|
| 4K | 14
−136%
| 33
+136%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.90 |
| 1440p | нет данных | 4.16 |
| 4K | нет данных | 6.94 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−134%
|
120−130
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| Battlefield 5 | 46
−80.4%
|
83
+80.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−134%
|
120−130
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Far Cry 5 | 37
−86.5%
|
69
+86.5%
|
| Fortnite | 112
+21.7%
|
92
−21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−100%
|
85−90
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−127%
|
65−70
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−137%
|
80−85
+137%
|
| Valorant | 90−95
−65.6%
|
150−160
+65.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| Battlefield 5 | 40
−95%
|
78
+95%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−134%
|
120−130
+134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 144
−69.4%
|
240−250
+69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Dota 2 | 116
+23.4%
|
94
−23.4%
|
| Far Cry 5 | 34
−94.1%
|
66
+94.1%
|
| Fortnite | 49
−83.7%
|
90
+83.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−100%
|
85−90
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−127%
|
65−70
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−93.3%
|
87
+93.3%
|
| Metro Exodus | 19
−153%
|
48
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−62.7%
|
80−85
+62.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−163%
|
92
+163%
|
| Valorant | 90−95
−65.6%
|
150−160
+65.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−97.3%
|
73
+97.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Dota 2 | 104
+20.9%
|
86
−20.9%
|
| Far Cry 5 | 31
−100%
|
62
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−100%
|
85−90
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−144%
|
80−85
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−143%
|
51
+143%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
93
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 37
−114%
|
79
+114%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 94
−62.8%
|
150−160
+62.8%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Metro Exodus | 11
−155%
|
27−30
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−253%
|
170−180
+253%
|
| Valorant | 100−110
−76.1%
|
190−200
+76.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry 5 | 22
−123%
|
45−50
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Metro Exodus | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−138%
|
31
+138%
|
| Valorant | 50−55
−138%
|
120−130
+138%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 37
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
| Far Cry 5 | 11
−173%
|
30
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−100%
|
21−24
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−156%
|
21−24
+156%
|
Так GTX 1050 Max-Q и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 72% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 104% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 136% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1050 Max-Q на 23% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q лучше в 3 тестах (5%)
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 59 тестах (94%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.06 | 19.72 |
| Новизна | 3 января 2018 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 117.7%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
