Arc A750 vs Arc A530M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A750 и Arc A530M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает Arc A530M на впечатляющие 77% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A750 и Arc A530M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 177 | 307 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 55.05 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.55 | 18.70 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | DG2-512 | DG2-256 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | 1 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 289$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A750 и Arc A530M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A750 и Arc A530M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1536 |
| Частота ядра | 2050 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 1300 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 11,500 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 537.6 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 17.2 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 224 | 96 |
| Tensor Cores | 448 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A750 и Arc A530M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A750 и Arc A530M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A750 и Arc A530M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A750 и Arc A530M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A750 и Arc A530M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Arc A750 и Arc A530M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 108
+80%
| 60−65
−80%
|
| 1440p | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
| 4K | 35
+94.4%
| 18−20
−94.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.68 | нет данных |
| 1440p | 4.98 | нет данных |
| 4K | 8.26 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+88%
|
75−80
−88%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+80%
|
60−65
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+83.6%
|
110−120
−83.6%
|
| Hitman 3 | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+2125%
|
8−9
−2125%
|
| Metro Exodus | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+4025%
|
4−5
−4025%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+382%
|
27−30
−382%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 106
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+88%
|
75−80
−88%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+80%
|
60−65
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+83.6%
|
110−120
−83.6%
|
| Hitman 3 | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+2125%
|
8−9
−2125%
|
| Metro Exodus | 143
+78.8%
|
80−85
−78.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 239
+5875%
|
4−5
−5875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+382%
|
27−30
−382%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Hitman 3 | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Horizon Zero Dawn | 113
+1313%
|
8−9
−1313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 199
+4875%
|
4−5
−4875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
+125%
|
27−30
−125%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+83.8%
|
130−140
−83.8%
|
| Hitman 3 | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Metro Exodus | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 145
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+85.5%
|
110−120
−85.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Hitman 3 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+94%
|
100−105
−94%
|
| Metro Exodus | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Так Arc A750 и Arc A530M конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 80% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 93% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 94% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A750 на 5875% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 25 тестах (86%)
- ничья в 4 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.35 | 17.73 |
| Новизна | 12 октября 2022 | 1 августа 2023 |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 65 Ватт |
У Arc A750 следующие преимущества: производительность выше на 76.8%.
С другой стороны, преимущества Arc A530M: новее на 9 месяцев, и энергопотребление ниже на 246.2%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Arc A530M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A750 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A530M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Arc A750 и Arc A530M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
