Arc A750 vs Arc A530M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Arc A750 mit Arc A530M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc A750 übertrifft Arc A530M um beeindruckende 73%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A750 und Arc A530M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 180 | 310 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 57.94 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 9.75 | 19.49 |
| Architektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | DG2-512 | DG2-256 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Oktober 2022 (2 Jahre vor) | 1 August 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $289 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A750 und Arc A530M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A750 und Arc A530M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 1536 |
| Kernfrequenz | 2050 MHz | 900 MHz |
| Boost-Frequenz | 2400 MHz | 1300 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 21,700 million | 11,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 225 Watt | 65 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 537.6 | 124.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 17.2 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 224 | 96 |
| Tensor Cores | 448 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 12 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A750 und Arc A530M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A750 und Arc A530M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A750 und Arc A530M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Arc A750 und Arc A530M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A750 und Arc A530M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A750 und Arc A530M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 111
+85%
| 60−65
−85%
|
| 1440p | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
| 4K | 36
+100%
| 18−21
−100%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.60 | keine Angaben |
| 1440p | 4.98 | keine Angaben |
| 4K | 8.03 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
+264%
|
45−50
−264%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+184%
|
30−35
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+108%
|
35−40
−108%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 123
+173%
|
45−50
−173%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+175%
|
30−35
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 111
+88.1%
|
55−60
−88.1%
|
| Fortnite | 130−140
+46.8%
|
90−95
−46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+57.7%
|
70−75
−57.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+81.3%
|
45−50
−81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Valorant | 190−200
+41.8%
|
130−140
−41.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+138%
|
30−35
−138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.7%
|
210−220
−25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 102
+72.9%
|
55−60
−72.9%
|
| Fortnite | 130−140
+46.8%
|
90−95
−46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+49.3%
|
70−75
−49.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+81.3%
|
45−50
−81.3%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Metro Exodus | 105
+184%
|
35−40
−184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+285%
|
45−50
−285%
|
| Valorant | 190−200
+41.8%
|
130−140
−41.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+134%
|
30−35
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Far Cry 5 | 98
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+26.8%
|
70−75
−26.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+81.3%
|
45−50
−81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
| Valorant | 190−200
+41.8%
|
130−140
−41.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+46.8%
|
90−95
−46.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+63%
|
120−130
−63%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Metro Exodus | 65
+195%
|
21−24
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Valorant | 220−230
+34.3%
|
160−170
−34.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+63.3%
|
45−50
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Far Cry 5 | 76
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+104%
|
27−30
−104%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Metro Exodus | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+176%
|
24−27
−176%
|
| Valorant | 170−180
+84.5%
|
95−100
−84.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Far Cry 5 | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
So konkurrieren Arc A750 und Arc A530M in beliebten Spielen:
- Arc A750 ist 85% schneller in 1080p
- Arc A750 ist 93% schneller in 1440p
- Arc A750 ist 100% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A750 um 285% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A750 liegt in 63 Tests vorn (98%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 31.94 | 18.45 |
| Neuheit | 12 Oktober 2022 | 1 August 2023 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 225 Watt | 65 Watt |
Arc A750 hat eine um 73.1% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Arc A530M hingegen hat einen Altersvorsprung von 9 Monaten, und 246.2% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A750 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc A530M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc A750 für Desktops und Arc A530M für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
