Arc A370M vs Arc A750
Общая производительность
Arc A750 опережает Arc A370M на целых 177% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A370M и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 317 | 73 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 21.62 |
Архитектура | Xe HPG (2020−2022) | Generation 12.7 (2022) |
Графический процессор | Alchemist | DG2-512 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 12 октября 2022 (1 год назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Цена сейчас | нет данных | 625$ (2.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Arc A370M и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A370M и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 8 | 3584 |
Частота ядра | 1550 МГц | 2050 МГц |
Частота в режиме Boost | 1550 МГц | 2400 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт (35 - 50 Вт TGP) | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 99.20 | 537.6 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A370M и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на Arc A370M и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
Частота памяти | 14000 МГц | 16000 МГц |
Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A370M и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Arc A370M и Arc A750 API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Arc A370M и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A750 опережает Arc A370M на 177% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Arc A750 быстрее Arc A370M на 133% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A750 быстрее Arc A370M на 208% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A750 быстрее Arc A370M на 264% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A750 быстрее Arc A370M на 267% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Arc A370M и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 38
−174%
| 104
+174%
|
1440p | 21
−205%
| 64
+205%
|
4K | 35
−8.6%
| 38
+8.6%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 46
−161%
|
120−130
+161%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
−173%
|
90
+173%
|
Battlefield 5 | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−185%
|
95−100
+185%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
Far Cry 5 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−141%
|
100−110
+141%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−111%
|
112
+111%
|
Hitman 3 | 55
−98.2%
|
100−110
+98.2%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−282%
|
195
+282%
|
Metro Exodus | 45−50
−200%
|
144
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−130%
|
100−110
+130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−285%
|
285
+285%
|
Watch Dogs: Legion | 45
−113%
|
96
+113%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−280%
|
76
+280%
|
Battlefield 5 | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−185%
|
95−100
+185%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
Far Cry 5 | 24
−183%
|
68
+183%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−25%
|
55
+25%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−100%
|
106
+100%
|
Hitman 3 | 35−40
−195%
|
100−110
+195%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−218%
|
162
+218%
|
Metro Exodus | 45−50
−129%
|
110
+129%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−130%
|
100−110
+130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
−270%
|
174
+270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−249%
|
185
+249%
|
Watch Dogs: Legion | 34
−162%
|
89
+162%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−283%
|
69
+283%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−185%
|
95−100
+185%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
Far Cry 5 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−69.8%
|
90
+69.8%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−122%
|
113
+122%
|
Metro Exodus | 45−50
−106%
|
99
+106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−165%
|
69
+165%
|
Watch Dogs: Legion | 15
−320%
|
63
+320%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−130%
|
100−110
+130%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−177%
|
85−90
+177%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−327%
|
128
+327%
|
Hitman 3 | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−315%
|
54
+315%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Far Cry 5 | 29
−162%
|
76
+162%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−188%
|
92
+188%
|
Metro Exodus | 27−30
−207%
|
86
+207%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−292%
|
145
+292%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−235%
|
57
+235%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−355%
|
50
+355%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 22
−159%
|
57
+159%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−400%
|
80
+400%
|
Hitman 3 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
Battlefield 5 | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−190%
|
61
+190%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
Metro Exodus | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Так Arc A370M и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 174% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 205% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 9% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry New Dawn, при разрешении 4K и High Preset, Arc A750 на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла Arc A370M во всех 66 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 15.78 | 43.78 |
Новизна | 30 марта 2022 | 12 октября 2022 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 225 Ватт |
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A370M предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Arc A370M и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.