Arc A350M vs Arc A750
Общая производительность
Arc A750 опережает Arc A350M на целых 207% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 343 | 73 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 21.60 |
| Архитектура | Xe HPG (2020−2022) | Generation 12.7 (2022) |
| Графический процессор | Alchemist | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 12 октября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
| Цена сейчас | нет данных | 625$ (2.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Arc A350M и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 6 | 3584 |
| Частота ядра | 1150 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт (25 - 35 Вт TGP) | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 537.6 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на Arc A350M и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 16000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Arc A350M и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A750 опережает Arc A350M на 207% в нашем суммарном рейтинге производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A750 быстрее Arc A350M на 248% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A750 быстрее Arc A350M на 219% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A750 быстрее Arc A350M на 315% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A750 быстрее Arc A350M на 260% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Arc A350M и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
−197%
| 104
+197%
|
| 1440p | 17
−276%
| 64
+276%
|
| 4K | 9
−322%
| 38
+322%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
−196%
|
80−85
+196%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−157%
|
90
+157%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−213%
|
95−100
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−189%
|
55−60
+189%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−165%
|
100−110
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−133%
|
112
+133%
|
| Hitman 3 | 30−35
−230%
|
100−110
+230%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−324%
|
195
+324%
|
| Metro Exodus | 40−45
−235%
|
144
+235%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−153%
|
100−110
+153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
−332%
|
285
+332%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−269%
|
96
+269%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−83.3%
|
55
+83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−280%
|
76
+280%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−213%
|
95−100
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 27
−152%
|
68
+152%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−37.5%
|
55
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−121%
|
106
+121%
|
| Hitman 3 | 30−35
−230%
|
100−110
+230%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−252%
|
162
+252%
|
| Metro Exodus | 40−45
−156%
|
110
+156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−153%
|
100−110
+153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−544%
|
174
+544%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−330%
|
185
+330%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−242%
|
89
+242%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−331%
|
69
+331%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−213%
|
95−100
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−87.5%
|
90
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−146%
|
113
+146%
|
| Metro Exodus | 40−45
−130%
|
99
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−263%
|
69
+263%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−142%
|
63
+142%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−153%
|
100−110
+153%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−392%
|
128
+392%
|
| Hitman 3 | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−286%
|
54
+286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry 5 | 25
−204%
|
76
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−193%
|
79
+193%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−217%
|
92
+217%
|
| Metro Exodus | 24−27
−244%
|
86
+244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−292%
|
145
+292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 20
−185%
|
57
+185%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−471%
|
80
+471%
|
| Hitman 3 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−360%
|
69
+360%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−221%
|
61
+221%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
| Metro Exodus | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Так Arc A350M и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 197% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 276% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 322% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A750 на 544% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла Arc A350M во всех 66 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 14.28 | 43.79 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 225 Ватт |
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A350M предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Arc A350M и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
