Arc A730M vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A730M и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает Arc A730M на заметные 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A730M и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 228 | 187 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 56.10 |
| Энергоэффективность | 21.69 | 9.71 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | DG2-512 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 2022 (3 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A730M и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A730M и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 3584 |
| Частота ядра | 1100 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2050 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 393.6 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.6 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 112 |
| TMUs | 192 | 224 |
| Tensor Cores | 384 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A730M и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A730M и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A730M и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A730M и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A730M и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A730M и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 74
−44.6%
| 107
+44.6%
|
| 1440p | 45
−35.6%
| 61
+35.6%
|
| 4K | 22
−63.6%
| 36
+63.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.70 |
| 1440p | нет данных | 4.74 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 169
−98.8%
|
336
+98.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−5.6%
|
75
+5.6%
|
| Hogwarts Legacy | 70
−58.6%
|
111
+58.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−17.9%
|
110−120
+17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 155
−74.2%
|
270
+74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−3.1%
|
66
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 93
−19.4%
|
111
+19.4%
|
| Fortnite | 110−120
−16.9%
|
130−140
+16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−17.9%
|
112
+17.9%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−53.5%
|
132
+53.5%
|
| Hogwarts Legacy | 49
−73.5%
|
85
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−28%
|
110−120
+28%
|
| Valorant | 160−170
−15.2%
|
190−200
+15.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−17.9%
|
110−120
+17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−46.9%
|
144
+46.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7%
|
270−280
+7%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−7.4%
|
58
+7.4%
|
| Dota 2 | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 86
−18.6%
|
102
+18.6%
|
| Fortnite | 110−120
−16.9%
|
130−140
+16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−11.6%
|
106
+11.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−51.3%
|
121
+51.3%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−37.5%
|
99
+37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 44
−54.5%
|
68
+54.5%
|
| Metro Exodus | 43
−144%
|
105
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−28%
|
110−120
+28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−68.2%
|
185
+68.2%
|
| Valorant | 160−170
−15.2%
|
190−200
+15.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−17.9%
|
110−120
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−5.8%
|
55
+5.8%
|
| Dota 2 | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
| Far Cry 5 | 81
−21%
|
98
+21%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+5.6%
|
90
−5.6%
|
| Hogwarts Legacy | 34
−61.8%
|
55
+61.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−28%
|
110−120
+28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−53.3%
|
69
+53.3%
|
| Valorant | 102
−86.3%
|
190−200
+86.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−16.9%
|
130−140
+16.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−67.9%
|
89
+67.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−23.1%
|
200−210
+23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+4.9%
|
41
−4.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−103%
|
65
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−11.3%
|
220−230
+11.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−20.9%
|
80−85
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−35.5%
|
42
+35.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−38.2%
|
76
+38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−27.4%
|
79
+27.4%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−46.2%
|
57
+46.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7
−186%
|
20
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Metro Exodus | 21
−105%
|
43
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−97.1%
|
69
+97.1%
|
| Valorant | 130−140
−29.5%
|
180−190
+29.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Dota 2 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Far Cry 5 | 35
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−45.2%
|
61
+45.2%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Так Arc A730M и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 45% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 36% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 64% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A730M на 6% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Arc A750 на 186% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A730M лучше в 2 тестах (3%)
- Arc A750 лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.27 | 29.31 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 225 Ватт |
У Arc A730M следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и энергопотребление ниже на 181.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 26%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Arc A730M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A730M предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
