Arc A370M vs Arc A770
Общая производительность
Arc A770 опережает Arc A370M на впечатляющие 64% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A370M и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 317 | 193 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 11.34 |
| Архитектура | Xe HPG (2020−2022) | Alchemist |
| Графический процессор | Alchemist | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 12 октября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
| Цена сейчас | нет данных | 597$ (1.8x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Arc A370M и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A370M и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8 | 4096 |
| Частота ядра | 1550 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1550 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт (35 - 50 Вт TGP) | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.20 | 614.4 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A370M и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на Arc A370M и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 16000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A370M и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Arc A370M и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Arc A370M и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A770 опережает Arc A370M на 64% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Arc A770 быстрее Arc A370M на 95% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A770 быстрее Arc A370M на 242% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A770 быстрее Arc A370M на 301% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A770 быстрее Arc A370M на 291% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Arc A370M и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 38
−192%
| 111
+192%
|
| 1440p | 21
−233%
| 70
+233%
|
| 4K | 35
−25.7%
| 44
+25.7%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 46
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−103%
|
65
+103%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
−179%
|
92
+179%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+60.6%
|
33
−60.6%
|
| Hitman 3 | 55
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−298%
|
203
+298%
|
| Metro Exodus | 45−50
−200%
|
144
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−311%
|
304
+311%
|
| Watch Dogs: Legion | 45
−127%
|
102
+127%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−75%
|
56
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−295%
|
79
+295%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−68%
|
40−45
+68%
|
| Far Cry 5 | 24
−196%
|
71
+196%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−29.5%
|
57
+29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+71%
|
31
−71%
|
| Hitman 3 | 35−40
−70.3%
|
60−65
+70.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−235%
|
171
+235%
|
| Metro Exodus | 45−50
−138%
|
114
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−298%
|
187
+298%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−270%
|
196
+270%
|
| Watch Dogs: Legion | 34
−174%
|
93
+174%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−300%
|
72
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+130%
|
23
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−137%
|
121
+137%
|
| Metro Exodus | 45−50
−115%
|
103
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−177%
|
72
+177%
|
| Watch Dogs: Legion | 15
−393%
|
74
+393%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−343%
|
133
+343%
|
| Hitman 3 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−362%
|
60
+362%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Far Cry 5 | 29
−183%
|
82
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−213%
|
100
+213%
|
| Metro Exodus | 27−30
−225%
|
91
+225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−327%
|
158
+327%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−253%
|
60
+253%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−436%
|
59
+436%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 22
−164%
|
58
+164%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−419%
|
83
+419%
|
| Hitman 3 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−387%
|
73
+387%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−282%
|
65
+282%
|
| Metro Exodus | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Так Arc A370M и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 192% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 233% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 26% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A370M на 163% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770 на 517% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A370M лучше в 6 тестах (8%)
- Arc A770 лучше в 66 тестах (92%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 15.78 | 25.83 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 225 Ватт |
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A370M предназначена для ноутбуков, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Arc A370M и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
