Arc A350M vs Arc A770
Общая производительность
Arc A770 опережает Arc A350M на впечатляющие 82% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 344 | 195 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 11.25 |
| Архитектура | Xe HPG (2020−2022) | Alchemist |
| Графический процессор | Alchemist | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 12 октября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
| Цена сейчас | нет данных | 597$ (1.8x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Arc A350M и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 6 | 4096 |
| Частота ядра | 1150 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт (25 - 35 Вт TGP) | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 614.4 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на Arc A350M и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 16000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Arc A350M и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A770 опережает Arc A350M на 82% в нашем суммарном рейтинге производительности.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A770 быстрее Arc A350M на 233% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A770 быстрее Arc A350M на 285% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A770 быстрее Arc A350M на 357% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A770 быстрее Arc A350M на 283% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Arc A350M и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−217%
| 114
+217%
|
| 1440p | 17
−300%
| 68
+300%
|
| 4K | 9
−367%
| 42
+367%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−117%
|
65
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−163%
|
92
+163%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−72.9%
|
80−85
+72.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−121%
|
40−45
+121%
|
| Far Cry 5 | 42
−179%
|
117
+179%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−208%
|
120
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+51.5%
|
33
−51.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
−100%
|
75−80
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−320%
|
126
+320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−363%
|
139
+363%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−278%
|
102
+278%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−295%
|
79
+295%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−72.9%
|
80−85
+72.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−163%
|
40−45
+163%
|
| Far Cry 5 | 39
−179%
|
109
+179%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−192%
|
114
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+61.3%
|
31
−61.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−100%
|
75−80
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−263%
|
109
+263%
|
| Metro Exodus | 21−24
−414%
|
113
+414%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−310%
|
123
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−356%
|
196
+356%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−244%
|
93
+244%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−350%
|
72
+350%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−72.9%
|
80−85
+72.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−250%
|
40−45
+250%
|
| Far Cry 5 | 37
−181%
|
104
+181%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−164%
|
103
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+117%
|
23
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−279%
|
72
+279%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−174%
|
74
+174%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−320%
|
84
+320%
|
| Metro Exodus | 12−14
−446%
|
71
+446%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−378%
|
86
+378%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−329%
|
60
+329%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Far Cry 5 | 25
−228%
|
82
+228%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−250%
|
91
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Hitman 3 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Metro Exodus | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−387%
|
73
+387%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−443%
|
38
+443%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 12
−308%
|
49
+308%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
Так Arc A350M и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 217% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 300% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 367% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A350M на 138% быстрее, чем Arc A770.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770 на 640% быстрее, чем Arc A350M.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M лучше в 5 тестах (7%)
- Arc A770 лучше в 63 тестах (93%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 14.17 | 25.80 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 225 Ватт |
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A350M предназначена для ноутбуков, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Arc A350M и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
