Arc A730M vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A730M и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает Arc A730M на заметные 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A730M и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 214 | 156 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 55.90 |
| Энергоэффективность | 23.39 | 10.44 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | DG2-512 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 2022 (3 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A730M и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A730M и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 4096 |
| Частота ядра | 1100 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2050 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 393.6 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.6 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 192 | 256 |
| Tensor Cores | 384 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A730M и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A730M и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A730M и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A730M и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A730M и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A730M и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 74
−50%
| 111
+50%
|
| 1440p | 40
−55%
| 62
+55%
|
| 4K | 21
−90.5%
| 40
+90.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.96 |
| 1440p | нет данных | 5.31 |
| 4K | нет данных | 8.23 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
−159%
|
179
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 60
−93.3%
|
116
+93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−9.9%
|
78
+9.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 52
−154%
|
132
+154%
|
| Battlefield 5 | 100−105
−17%
|
110−120
+17%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−57.1%
|
99
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−9.4%
|
70
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 93
−25.8%
|
117
+25.8%
|
| Fortnite | 120−130
−16.1%
|
140−150
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+206%
|
33
−206%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−132%
|
139
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−27%
|
120−130
+27%
|
| Valorant | 170−180
−15.1%
|
190−200
+15.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40
−148%
|
99
+148%
|
| Battlefield 5 | 100−105
−17%
|
110−120
+17%
|
| Counter-Strike 2 | 54
−63%
|
88
+63%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−5.3%
|
270−280
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−13%
|
61
+13%
|
| Dota 2 | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 86
−26.7%
|
109
+26.7%
|
| Fortnite | 120−130
−16.1%
|
140−150
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+226%
|
31
−226%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−74%
|
127
+74%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−45.8%
|
105
+45.8%
|
| Metro Exodus | 43
−163%
|
113
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−27%
|
120−130
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−78.2%
|
196
+78.2%
|
| Valorant | 170−180
−15.1%
|
190−200
+15.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
−17%
|
110−120
+17%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−62.7%
|
83
+62.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−11.5%
|
58
+11.5%
|
| Dota 2 | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
| Far Cry 5 | 81
−28.4%
|
104
+28.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+339%
|
23
−339%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−27%
|
120−130
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−60%
|
72
+60%
|
| Valorant | 102
−94.1%
|
190−200
+94.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−16.1%
|
140−150
+16.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−22.9%
|
220−230
+22.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4.4%
|
45
−4.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−103%
|
71
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−10.9%
|
230−240
+10.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−45.2%
|
45
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−39%
|
82
+39%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+347%
|
15
−347%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−39.5%
|
60
+39.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−30.6%
|
80−85
+30.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−41.2%
|
48
+41.2%
|
| Metro Exodus | 21
−124%
|
47
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−92.1%
|
73
+92.1%
|
| Valorant | 150−160
−28%
|
190−200
+28%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
| Dota 2 | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Far Cry 5 | 35
−40%
|
49
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+463%
|
8
−463%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так Arc A730M и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 50% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 55% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 90% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A730M на 463% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A770 на 163% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A730M лучше в 7 тестах (11%)
- Arc A770 лучше в 52 тестах (85%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.96 | 33.85 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 16 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 225 Ватт |
У Arc A730M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 181.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 25.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Arc A730M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A730M предназначена для ноутбуков, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
