Arc A370M vs Arc A580
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A370M и Arc A580, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A580 опережает Arc A370M на целых 133% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A370M и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 386 | 181 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 84 |
| Энергоэффективность | 26.22 | 12.21 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | DG2-128 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 10 октября 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A370M и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A370M и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3072 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1550 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.20 | 384.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.174 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A370M и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A370M и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A370M и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A370M и Arc A580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A370M и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A370M и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 38
−171%
| 103
+171%
|
| 1440p | 21
−162%
| 55
+162%
|
| 4K | 40
+21.2%
| 33
−21.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−308%
|
98
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
| Elden Ring | 35
−131%
|
81
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−246%
|
83
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−249%
|
258
+249%
|
| Metro Exodus | 35−40
−272%
|
134
+272%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
| Valorant | 50−55
−137%
|
120−130
+137%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−208%
|
74
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Dota 2 | 42
−105%
|
86
+105%
|
| Elden Ring | 40−45
−163%
|
100−110
+163%
|
| Far Cry 5 | 24
−163%
|
63
+163%
|
| Fortnite | 75−80
−94.7%
|
140−150
+94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−245%
|
214
+245%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−197%
|
86
+197%
|
| Metro Exodus | 13
−646%
|
97
+646%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−82.7%
|
170−180
+82.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−160%
|
100−110
+160%
|
| Valorant | 50−55
−137%
|
120−130
+137%
|
| World of Tanks | 170−180
−54.5%
|
270−280
+54.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−179%
|
67
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Dota 2 | 66
−127%
|
150−160
+127%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−68.6%
|
85−90
+68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−234%
|
177
+234%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−82.7%
|
170−180
+82.7%
|
| Valorant | 50−55
−137%
|
120−130
+137%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
−236%
|
37
+236%
|
| Elden Ring | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−236%
|
37
+236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−76.8%
|
170−180
+76.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| World of Tanks | 90−95
−113%
|
200−210
+113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−210%
|
95−100
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−251%
|
130
+251%
|
| Metro Exodus | 27−30
−225%
|
91
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
| Valorant | 30−35
−170%
|
85−90
+170%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Dota 2 | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Elden Ring | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−149%
|
95−100
+149%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Fortnite | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−306%
|
73
+306%
|
| Valorant | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Так Arc A370M и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 171% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 162% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 21% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A580 на 646% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A580 превзошла Arc A370M во всех 55 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.30 | 30.96 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 10 октября 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 175 Ватт |
У Arc A370M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 400%.
С другой стороны, преимущества Arc A580: производительность выше на 132.8%, новее на 1 год, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A370M предназначена для ноутбуков, а Arc A580 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Arc A370M и Arc A580 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
