Arc A370M 与 Arc A770
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Arc A770以令人印象深刻的64%超过了Arc A370M。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Arc A370M和Arc A770架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 317 | 193 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 没有数据 | 11.37 |
架构 | Xe HPG (2020−2022) | Alchemist |
代号 | Alchemist | DG2-512 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 30 3月 2022(2年 前) | 12 10月 2022(1年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $329 |
现在的价格 | 没有数据 | $597 (1.8x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Arc A370M和Arc A770的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A370M和Arc A770性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 8 | 4096 |
核心频率 | 1550 MHz | 2100 MHz |
Boost模式下的频率 | 1550 MHz | 2400 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 21,700 million |
工艺过程 | 6 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) | 225 Watt |
纹理填充率 | 99.20 | 614.4 |
兼容性和尺寸
负责Arc A370M和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
内存
Arc A370M和Arc A770上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 16000 MHz |
内存通过量 | 96 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Arc A370M和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Arc A370M和Arc A770支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
基准测试
这些是Arc A370M和Arc A770基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Arc A770比Arc A370M高出64%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Arc A770的表现比Arc A370M好95%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Arc A770的表现比Arc A370M好242%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Arc A770的表现比Arc A370M好301%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Arc A770的表现比Arc A370M好291%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Arc A370M 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 38
−192%
| 111
+192%
|
1440p | 21
−233%
| 70
+233%
|
4K | 35
−25.7%
| 44
+25.7%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 46
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−103%
|
65
+103%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
−179%
|
92
+179%
|
Battlefield 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+60.6%
|
33
−60.6%
|
Hitman 3 | 55
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−298%
|
203
+298%
|
Metro Exodus | 45−50
−200%
|
144
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−311%
|
304
+311%
|
Watch Dogs: Legion | 45
−127%
|
102
+127%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−75%
|
56
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−295%
|
79
+295%
|
Battlefield 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−68%
|
40−45
+68%
|
Far Cry 5 | 24
−196%
|
71
+196%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−29.5%
|
57
+29.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+71%
|
31
−71%
|
Hitman 3 | 35−40
−70.3%
|
60−65
+70.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−235%
|
171
+235%
|
Metro Exodus | 45−50
−138%
|
114
+138%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
−298%
|
187
+298%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−270%
|
196
+270%
|
Watch Dogs: Legion | 34
−174%
|
93
+174%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−300%
|
72
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−100%
|
40−45
+100%
|
Far Cry 5 | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+130%
|
23
−130%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−137%
|
121
+137%
|
Metro Exodus | 45−50
−115%
|
103
+115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−177%
|
72
+177%
|
Watch Dogs: Legion | 15
−393%
|
74
+393%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−343%
|
133
+343%
|
Hitman 3 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−362%
|
60
+362%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Far Cry 5 | 29
−183%
|
82
+183%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−213%
|
100
+213%
|
Metro Exodus | 27−30
−225%
|
91
+225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−327%
|
158
+327%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−253%
|
60
+253%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−436%
|
59
+436%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 22
−164%
|
58
+164%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−419%
|
83
+419%
|
Hitman 3 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−387%
|
73
+387%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
Battlefield 5 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−282%
|
65
+282%
|
Metro Exodus | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
这就是 Arc A370M 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A770 的192% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A770 的233% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A770 的26% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Arc A370M的速度要快 163%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Arc A770的速度要快 517%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Arc A370M 在 6项测试 中领先 (8%)
- Arc A770 在 66项测试 中领先 (92%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。