Arc A350M vs Radeon RX 7600M XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A350M и Radeon RX 7600M XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
7600M XT опережает A350M на целых 169% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Radeon RX 7600M XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 422 | 161 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 40.32 | 22.56 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | DG2-128 | Navi 33 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (4 года назад) | 4 января 2023 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и Radeon RX 7600M XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Radeon RX 7600M XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 2048 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1280 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 2469 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 13,300 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 316.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 64 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 32 |
| L0 Cache | нет данных | 512 Кб |
| L1 Cache | 1.1 Мб | 512 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 32 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Radeon RX 7600M XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и Radeon RX 7600M XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Radeon RX 7600M XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Radeon RX 7600M XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и Radeon RX 7600M XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и Radeon RX 7600M XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−222%
| 116
+222%
|
| 1440p | 17
−253%
| 60
+253%
|
| 4K | 9
−267%
| 33
+267%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−347%
|
331
+347%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−330%
|
116
+330%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−437%
|
145
+437%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−117%
|
120−130
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−328%
|
317
+328%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−405%
|
96
+405%
|
| Far Cry 5 | 42
−202%
|
127
+202%
|
| Fortnite | 75−80
−107%
|
150−160
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−338%
|
245
+338%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−284%
|
192
+284%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−190%
|
140−150
+190%
|
| Valorant | 110−120
−86.8%
|
210−220
+86.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−117%
|
120−130
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−122%
|
164
+122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−51.1%
|
270−280
+51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−406%
|
81
+406%
|
| Dota 2 | 62
−127%
|
140−150
+127%
|
| Far Cry 5 | 39
−226%
|
127
+226%
|
| Fortnite | 75−80
−107%
|
150−160
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−323%
|
237
+323%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−281%
|
179
+281%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−412%
|
133
+412%
|
| Metro Exodus | 27−30
−263%
|
98
+263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−190%
|
140−150
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−333%
|
186
+333%
|
| Valorant | 110−120
−86.8%
|
210−220
+86.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−117%
|
120−130
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−517%
|
74
+517%
|
| Dota 2 | 59
−139%
|
140−150
+139%
|
| Far Cry 5 | 37
−224%
|
120
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−221%
|
180
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−190%
|
140−150
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−453%
|
105
+453%
|
| Valorant | 110−120
−86.8%
|
210−220
+86.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−107%
|
150−160
+107%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−236%
|
84
+236%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−152%
|
240−250
+152%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−600%
|
70
+600%
|
| Metro Exodus | 16−18
−263%
|
58
+263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−49.6%
|
170−180
+49.6%
|
| Valorant | 130−140
−77.7%
|
240−250
+77.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−151%
|
90−95
+151%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−336%
|
48
+336%
|
| Far Cry 5 | 25
−308%
|
102
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−344%
|
142
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−300%
|
76
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−573%
|
74
+573%
|
| Metro Exodus | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−253%
|
53
+253%
|
| Valorant | 70−75
−201%
|
210−220
+201%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Dota 2 | 45−50
−119%
|
100−110
+119%
|
| Far Cry 5 | 12
−325%
|
51
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−291%
|
90
+291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Так Arc A350M и RX 7600M XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7600M XT на 222% быстрее в 1080p
- RX 7600M XT на 253% быстрее в 1440p
- RX 7600M XT на 267% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RX 7600M XT на 600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7600M XT превзошла Arc A350M во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.09 | 35.16 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 120 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 380%.
С другой стороны, преимущества RX 7600M XT: производительность выше на 169%, новее на 9 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7600M XT, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
