Arc A350M vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A350M и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает Arc A350M на впечатляющие 72% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 360 | 218 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 40.09 | 21.57 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | DG2-128 | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 1024 |
| Частота ядра | 300 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
−103%
| 71
+103%
|
| 1440p | 16
−37.5%
| 22
+37.5%
|
| 4K | 9
−55.6%
| 14−16
+55.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−104%
|
53
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Elden Ring | 22
−273%
|
80−85
+273%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−60.4%
|
75−80
+60.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−467%
|
50−55
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−86.4%
|
123
+86.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Valorant | 56
−80.4%
|
100−110
+80.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−60.4%
|
75−80
+60.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−538%
|
50−55
+538%
|
| Dota 2 | 38
−126%
|
85−90
+126%
|
| Elden Ring | 42
−95.2%
|
80−85
+95.2%
|
| Far Cry 5 | 27
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Fortnite | 80−85
−53.7%
|
120−130
+53.7%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−90.6%
|
101
+90.6%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−231%
|
85−90
+231%
|
| Metro Exodus | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−48.1%
|
150−160
+48.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−80%
|
80−85
+80%
|
| Valorant | 55−60
−74.1%
|
100−110
+74.1%
|
| World of Tanks | 190−200
−35.1%
|
250−260
+35.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−60.4%
|
75−80
+60.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−11.5%
|
29
+11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−750%
|
50−55
+750%
|
| Dota 2 | 59
−45.8%
|
85−90
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−95.6%
|
88
+95.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−48.1%
|
150−160
+48.1%
|
| Valorant | 55−60
−74.1%
|
100−110
+74.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
−320%
|
40−45
+320%
|
| Elden Ring | 17
−159%
|
40−45
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−320%
|
40−45
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−37.8%
|
170−180
+37.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| World of Tanks | 100−110
−62.7%
|
160−170
+62.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−109%
|
70−75
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Valorant | 35−40
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Dota 2 | 11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Elden Ring | 3
−567%
|
20−22
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Metro Exodus | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−291%
|
40−45
+291%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Fortnite | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−100%
|
35−40
+100%
|
| Valorant | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
Так Arc A350M и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 103% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 38% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 56% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6550M на 750% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M превзошла Arc A350M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.56 | 25.07 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 4 января 2023 |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 80 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 220%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 72.2%, и новее на 9 месяцев.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Arc A350M и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
