Radeon RX 480 เทียบกับ Titan X Pascal

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ Radeon RX 480 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Titan X Pascal
2016
12 จีบี GDDR5X,250 Watt
29.15
+51.7%

Titan X Pascal มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 480 อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ169267
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.0013.63
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.2510.16
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGP102Ellesmere
รุ่น GCNไม่มีข้อมูล4th Gen
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,199 $229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 480 มีความคุ้มค่ามากกว่า Titan X Pascal อยู่ 127%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35842304
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ไม่มีข้อมูล36
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1417 MHz1120 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1531 MHz1266 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million5,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์342.9182.3
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.97 TFLOPS5.834 TFLOPS
ROPs9632
TMUs224144

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลn/a
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm241 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1251 MHz8000 MHz
480.4 จีบี/s224 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI+2.0
รองรับ DisplayPort-1.4HDR
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-n/a
CrossFire-+
Enduro-n/a
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-n/a
LiquidVR-+
PowerTune-+
TressFX-+
TrueAudio-n/a
ZeroCore-+
UVD-+
VCE-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantle-n/a
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Titan X Pascal 29.15
+51.7%
RX 480 19.21

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Titan X Pascal 13026
+51.7%
RX 480 8585

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Titan X Pascal 35981
+101%
RX 480 17919

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Titan X Pascal 100948
+155%
RX 480 39552

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Titan X Pascal 27349
+124%
RX 480 12186

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 136891
+89.6%
RX 480 72213

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 514513
+34.2%
RX 480 383333

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD124
+61%
77
−61%
1440p74
+45.1%
51
−45.1%
4K58
+61.1%
36
−61.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.67
−225%
2.97
+225%
1440p16.20
−261%
4.49
+261%
4K20.67
−225%
6.36
+225%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 337
+181%
120−130
−181%
Cyberpunk 2077 83
+84.4%
45−50
−84.4%
Hogwarts Legacy 119
+177%
40−45
−177%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 153
+80%
85−90
−80%
Counter-Strike 2 291
+143%
120−130
−143%
Cyberpunk 2077 74
+64.4%
45−50
−64.4%
Far Cry 5 162
+128%
70−75
−128%
Fortnite 210
+1.4%
207
−1.4%
Forza Horizon 4 127
+27%
100
−27%
Forza Horizon 5 119
+77.6%
65−70
−77.6%
Hogwarts Legacy 90
+109%
40−45
−109%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+41.3%
80−85
−41.3%
Valorant 296
+96%
150−160
−96%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 147
+72.9%
85−90
−72.9%
Counter-Strike 2 205
+70.8%
120−130
−70.8%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−3.6%
285
+3.6%
Cyberpunk 2077 65
+44.4%
45−50
−44.4%
Dota 2 252
+121%
110−120
−121%
Far Cry 5 149
+110%
70−75
−110%
Fortnite 199
+152%
79
−152%
Forza Horizon 4 121
+30.1%
93
−30.1%
Forza Horizon 5 106
+58.2%
65−70
−58.2%
Grand Theft Auto V 160
+105%
78
−105%
Hogwarts Legacy 72
+67.4%
40−45
−67.4%
Metro Exodus 96
+134%
41
−134%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+41.3%
80−85
−41.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+136%
78
−136%
Valorant 275
+82.1%
150−160
−82.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+61.2%
85−90
−61.2%
Cyberpunk 2077 57
+26.7%
45−50
−26.7%
Dota 2 232
+104%
110−120
−104%
Far Cry 5 140
+97.2%
70−75
−97.2%
Forza Horizon 4 112
+45.5%
77
−45.5%
Hogwarts Legacy 55
+27.9%
40−45
−27.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+127%
45
−127%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+116%
44
−116%
Valorant 181
+19.9%
150−160
−19.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+162%
65
−162%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+147%
45−50
−147%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+45.3%
150−160
−45.3%
Grand Theft Auto V 103
+178%
37
−178%
Metro Exodus 58
+115%
27−30
−115%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.2%
170−180
−1.2%
Valorant 258
+7.1%
241
−7.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+42.4%
55−60
−42.4%
Cyberpunk 2077 37
+85%
20−22
−85%
Far Cry 5 101
+110%
45−50
−110%
Forza Horizon 4 85−90
+62.3%
50−55
−62.3%
Hogwarts Legacy 41
+70.8%
24−27
−70.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+60%
35−40
−60%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+105%
39
−105%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+75%
20−22
−75%
Grand Theft Auto V 99
+175%
36
−175%
Hogwarts Legacy 21−24
+50%
14−16
−50%
Metro Exodus 36
+140%
15
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+152%
27
−152%
Valorant 257
+114%
120
−114%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+122%
30−35
−122%
Counter-Strike 2 35−40
+75%
20−22
−75%
Cyberpunk 2077 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Dota 2 160
+81.8%
88
−81.8%
Far Cry 5 53
+130%
21−24
−130%
Forza Horizon 4 73
+97.3%
35−40
−97.3%
Hogwarts Legacy 22
+57.1%
14−16
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+175%
16
−175%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+233%
18
−233%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ RX 480 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 233%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 4%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
  • RX 480 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 29.15 19.21
ความใหม่ล่าสุด 2 สิงหาคม 2016 29 มิถุนายน 2016
จำนวน RAM สูงสุด 12 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 150 วัตต์

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและ

ในทางกลับกัน RX 480 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 480 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon RX 480
Radeon RX 480

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.6 3001 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1989 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Titan X Pascal หรือ Radeon RX 480 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่