Radeon R9 380 vs GeForce GTX 1050 Ti

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	403	384
Miejsce według popularności	nie w top-100	9
Ocena efektywności kosztowej	7.69	12.46
Wydajność energetyczna	5.79	15.61
Architektura	GCN 3.0 (2014−2019)	Pascal (2016−2021)
Kryptonim	Antigua	GP107
Typ	Do komputerów stacjonarnych	Do komputerów stacjonarnych
Design	reference	brak danych
Data wydania	18 czerwca 2015 (10 lat temu)	25 października 2016 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania	$199	$139

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 1050 Ti ma 62% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 380.

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 380 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	1792	768
Ilość potoków obliczeniowych	28	brak danych
Częstotliwość rdzenia	brak danych	1291 MHz
Częstotliwość w trybie Boost	970 MHz	1392 MHz
Ilość tranzystorów	5,000 million	3,300 million
Proces technologiczny	28 nm	14 nm
Pobór mocy (TDP)	190 Watt	75 Watt
Maksymalna temperatura GPU	brak danych	97 °C
Szybkość wypełniania teksturami	108.6	66.82
Wydajność zmiennoprzecinkowa	3.476 TFLOPS	2.138 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	112	48
L1 Cache	448 KB	288 KB
L2 Cache	512 KB	1024 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistrala	PCIe 3.0	brak danych
Interfejs	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Długość	221 mm	145 mm
Grubość	2-slot	2-slot
Obudowa	pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa	brak danych
Dodatkowe złącza zasilania	2 x 6-pin	brak
CrossFire bez mostka	+	-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	GDDR5	GDDR5
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)	-	brak danych
Maksymalna ilość pamięci	4 GB	4 GB
Szerokość magistrali pamięci	256 Bit	128 Bit
Częstotliwość pamięci	970 MHz	7008 MHz
Przepustowość pamięci	182.4 GB/s	112 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	-
Ilość monitorów Eyefinity	6	brak danych
HDMI	+	+
Obsługa DisplayPort	+	-
Obsługa G-SYNC	-	+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
Audio DDMA	+	brak danych
VR Ready	brak danych	+
Ansel	-	+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
Model cieniujący	6.3	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.2.131
Mantle	+	-
CUDA	-	+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 380 i GeForce GTX 1050 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R9 380 14.29

GTX 1050 Ti 15.20
+6.4%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 380 5969
Próbki: 3951

GTX 1050 Ti 6360
+6.6%

Próbki: 44468

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R9 380 12191
+29%

GTX 1050 Ti 9453

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 380 8218
+9.8%

GTX 1050 Ti 7485

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 380 50723

GTX 1050 Ti 50939
+0.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 380 303773

GTX 1050 Ti 352876
+16.2%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 380 i GeForce GTX 1050 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD	65 +32.7%	49 −32.7%
1440p	27−30 −11.1%	30 +11.1%
4K	25 −4%	26 +4%

Koszt jednej klatki, $

1080p	3.06 −7.9%	2.84 +7.9%
1440p	7.37 −59.1%	4.63 +59.1%
4K	7.96 −48.9%	5.35 +48.9%

Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 8% niższy w 1080p.
Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 59% niższy w 1440p.
Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 49% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2	80−85 −7.4%	85−90 +7.4%
Cyberpunk 2077	30−33 −6.7%	30−35 +6.7%
Resident Evil 4 Remake	30−33 −10%	30−35 +10%

Full HD
Medium

Battlefield 5	60−65 +0%	63 +0%
Counter-Strike 2	80−85 −7.4%	85−90 +7.4%
Cyberpunk 2077	30−33 −6.7%	30−35 +6.7%
Far Cry 5	45−50 −8.5%	50−55 +8.5%
Fortnite	80−85 −4.9%	85−90 +4.9%
Forza Horizon 4	60−65 −13.1%	69 +13.1%
Forza Horizon 5	45−50 −6.7%	45−50 +6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −3.8%	55 +3.8%
Valorant	120−130 −4.1%	120−130 +4.1%

Full HD
High

Battlefield 5	60−65 +21.2%	52 −21.2%
Counter-Strike 2	80−85 −7.4%	85−90 +7.4%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 −4.1%	200−210 +4.1%
Cyberpunk 2077	30−33 −6.7%	30−35 +6.7%
Dota 2	90−95 −53.3%	141 +53.3%
Far Cry 5	45−50 −8.5%	50−55 +8.5%
Fortnite	80−85 +26.2%	65 −26.2%
Forza Horizon 4	60−65 −4.9%	64 +4.9%
Forza Horizon 5	45−50 −6.7%	45−50 +6.7%
Grand Theft Auto V	55−60 −16.4%	64 +16.4%
Metro Exodus	30−33 +15.4%	26 −15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +6%	50 −6%
The Witcher 3: Wild Hunt	51 +4.1%	49 −4.1%
Valorant	120−130 −4.1%	120−130 +4.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65 +23.5%	51 −23.5%
Cyberpunk 2077	30−33 −6.7%	30−35 +6.7%
Dota 2	90−95 −35.9%	125 +35.9%
Far Cry 5	45−50 +30.6%	36 −30.6%
Forza Horizon 4	60−65 +35.6%	45 −35.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +47.2%	36 −47.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 +15.4%	26 −15.4%
Valorant	120−130 +128%	53 −128%

Full HD
Epic

Fortnite

80−85
+82.2%

−82.2%

1440p
High

Counter-Strike 2	27−30 −7.1%	30−33 +7.1%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 −5.6%	110−120 +5.6%
Grand Theft Auto V	21−24 −26.1%	29 +26.1%
Metro Exodus	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −8.7%	150−160 +8.7%
Valorant	140−150 −4%	150−160 +4%

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45 +13.9%	36 −13.9%
Cyberpunk 2077	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Far Cry 5	30−35 −6.3%	30−35 +6.3%
Forza Horizon 4	35−40 −8.6%	35−40 +8.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −9.5%	21−24 +9.5%

1440p
Epic

Fortnite

30−35

−9.4%

35−40
+9.4%

4K
High

Counter-Strike 2	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Grand Theft Auto V	27−30 −3.7%	28 +3.7%
Metro Exodus	10−12 +22.2%	9 −22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 −15.8%	21−24 +15.8%
Valorant	80−85 −7.5%	85−90 +7.5%

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24 +16.7%	18 −16.7%
Counter-Strike 2	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Cyberpunk 2077	5−6 −20%	6−7 +20%
Dota 2	50−55 −21.2%	63 +21.2%
Far Cry 5	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Forza Horizon 4	24−27 +25%	20 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +27.3%	11 −27.3%

4K
Epic

Fortnite

14−16
+7.7%

−7.7%

W ten sposób R9 380 i GTX 1050 Ti konkurują w popularnych grach:

R9 380 jest 33% szybszy w 1080p
GTX 1050 Ti jest 11% szybszy w 1440p
GTX 1050 Ti jest 4% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 380 jest 128% szybszy.
w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 Ti jest 53% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

R9 380 wyprzedza 18 testach (30%)
GTX 1050 Ti wyprzedza 41 testach (68%)
jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	14.29	15.20
Nowość	18 czerwca 2015	25 października 2016
Proces technologiczny	28 nm	14 nm
Pobór mocy (TDP)	190 Wat	75 Wat

GTX 1050 Ti ma 6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 153% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 380 i GeForce GTX 1050 Ti.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Radeon R9 380

GeForce GTX 960

GeForce GTX 1050 Ti

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

4 905 głosów

Oceń Radeon R9 380 w skali od 1 do 5:

1.4 211852 głosy

Oceń GeForce GTX 1050 Ti w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R9 380 lub GeForce GTX 1050 Ti, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.

Podziel się: