Titan X Pascal vs GeForce GTX 1070
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1070 przewyższa Titan X Pascal o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i GeForce GTX 1070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 140 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 32 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.07 | 26.72 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP102 | Pascal GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 6 maja 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $379 |
| Cena teraz | $312 (0.3x) | $180 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 ma 77% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i GeForce GTX 1070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i GeForce GTX 1070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1920 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 1506 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1683 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 94 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 202.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | 6,463 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i GeForce GTX 1070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 500 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 8-pin |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i GeForce GTX 1070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 8 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 256 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i GeForce GTX 1070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i GeForce GTX 1070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | brak danych | 3.0 |
| VR Ready | brak danych | + |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i GeForce GTX 1070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i GeForce GTX 1070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1070 przewyższa Titan X Pascal o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1070 przewyższa Titan X Pascal o 4% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1070 o 98% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1070 o 46% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1070 o 50% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1070 o 26% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1070 o 7% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1070 o 60% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1070 przewyższa Titan X Pascal o 36% w SPECviewperf 12 - Maya.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1070 o 54% w Unigine Heaven 4.0.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
GeForce GTX 1070 przewyższa Titan X Pascal o 11% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i GeForce GTX 1070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
+6.8%
| 118
−6.8%
|
| 1440p | 76
+10.1%
| 69
−10.1%
|
| 4K | 59
+22.9%
| 48
−22.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+16.9%
|
89
−16.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+55.7%
|
60−65
−55.7%
|
| Battlefield 5 | 153
+8.5%
|
141
−8.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 155
+37.2%
|
113
−37.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Far Cry 5 | 162
+52.8%
|
106
−52.8%
|
| Far Cry New Dawn | 150
+40.2%
|
107
−40.2%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−1.6%
|
129
+1.6%
|
| Hitman 3 | 163
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
+30%
|
80
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 136
+41.7%
|
96
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+57.6%
|
65−70
−57.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+14.5%
|
76
−14.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+39.3%
|
60−65
−39.3%
|
| Battlefield 5 | 147
+23.5%
|
119
−23.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 123
+30.9%
|
94
−30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| Far Cry 5 | 149
+49%
|
100
−49%
|
| Far Cry New Dawn | 140
+38.6%
|
101
−38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Hitman 3 | 143
+30%
|
110−120
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
| Metro Exodus | 96
+54.8%
|
62
−54.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+34.9%
|
43
−34.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+37.3%
|
83
−37.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+53.3%
|
120
−53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
+37.9%
|
65−70
−37.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+21.8%
|
55
−21.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Battlefield 5 | 137
+28%
|
107
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 140
+55.6%
|
90
−55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+39.6%
|
91
−39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+19.1%
|
94
−19.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+50.8%
|
63
−50.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 84
+35.5%
|
62
−35.5%
|
| Hitman 3 | 87
+38.1%
|
60−65
−38.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+25%
|
45−50
−25%
|
| Metro Exodus | 58
+52.6%
|
38
−52.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+37%
|
27
−37%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+50%
|
52
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−21.6%
|
45
+21.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−15.1%
|
84
+15.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 101
+48.5%
|
68
−48.5%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+42.3%
|
71
−42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−12.9%
|
79
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+44.1%
|
34
−44.1%
|
| Hitman 3 | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Metro Exodus | 36
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+58.1%
|
43
−58.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+46.2%
|
26
−46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Battlefield 5 | 71
+57.8%
|
45
−57.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 53
+51.4%
|
35
−51.4%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+47.4%
|
38
−47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+40.4%
|
52
−40.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
W ten sposób Titan X Pascal i GTX 1070 konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest o 6.8% szybszy niż GTX 1070 w 1080p.
- Titan X Pascal jest o 10.1% szybszy niż GTX 1070 w 1440p.
- Titan X Pascal jest o 22.9% szybszy niż GTX 1070 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Titan X Pascal jest 63.6% szybszy niż GTX 1070.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1070 jest 47.1% szybszy niż Titan X Pascal.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Titan X Pascal wyprzedza 59 testach (87%)
- GTX 1070 wyprzedza 8 testach (12%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.63 | 34.88 |
| Nowość | 25 lipca 2016 | 6 maja 2016 |
| Koszt | $1199 | $379 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 150 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Titan X Pascal i GeForce GTX 1070.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i GeForce GTX 1070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
